Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-12239/2020[77-33/2021-(77-2639/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Подольского Р.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пакусина Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года, которым

Пакусин Е.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 года окончательно Пакусину Е.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года, с зачетом в указанный срок времени содержания Пакусина Е.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года кассационная жалоба осужденного Пакусина Е.Ю. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Пакусина Е.Ю. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Пакусин Е.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пакусин Е.Ю, не оспаривая свою виновность в инкриминируемом преступлении, указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что суд назначил ему максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не учел положительных данных о его личности. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Пакусина Е.Ю. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Пакусина Е.Ю. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Пакусина Е.Ю. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пакусин Е.Ю. был осужден за совершение покушения на преступление, а в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание было признано обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, при назначении осужденному наказания подлежала применению совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ правил назначения наказаний.

С учетом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания на срок от 10 до 20 лет лишения свободы и указанных выше правил назначения наказания, осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем суд, назначая Пакусину Е.Ю. максимально возможное наказание за содеянное в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона не мотивировал свои выводы в приговоре и фактически оставил без учета данные о личности осужденного.

Учет судом положительных данных о личности Пакусина Е.Ю. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств исключал назначение ему за совершенное преступление максимального наказания.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Пакусину Е.Ю. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 сентября 2017 года в отношении Пакусина Е.Ю. изменить.

Наказание, назначенное Пакусину Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Пакусину Е.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2017 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пакусина Е.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи