Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-14126/2020[77-2678/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденного Омарова Г.Д, защитника - адвоката Минчикова Ю.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе по осужденного Омарова Г.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 23 января 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года

Омаров ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес" военнообязанный, несудимый, осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 2 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ Омарову Г.Д. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23 января 2020 года приговор в отношении Омарова Г.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее; выслушав осужденного Омарова Г.Д. и его защитника Минчинкова Ю.Л, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Величко А.С. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Омаров Г.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омаров Г.Д, не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что он вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление им совершено в молодом возрасте, возместил ущерб, причиненный преступлением, страдает болезненным состоянием психики. С учетом этих обстоятельств, просит смягчить наказание с применение ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федотова И.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Омарова Г.Д. с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Омарова Г.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы Омаров Г.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Омарову Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Омарова Г.Д. материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному Омарову Г.Д, в том числе все те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, в частности признание вины, его молодой возраст, состояние здоровья, возмещение морального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омарову Г.Д, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Поскольку по делу отсутствуют каких-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, признавая обстоятельством смягчающим наказание осужденному Омарову Г.Д. в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение морального ущерба потерпевшему, не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

В приговоре отсутствует указание о применении данной нормы закона.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Омарову Г.Д. наказание, которое определить с учетом всех установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Омарову Г.Д. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Омарова ФИО12 изменить:

смягчить назначенное Омарову ФИО13 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Омарова ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Омарова Г.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи