Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-9250/2020[77-1708/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Шаталова Н.Н, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

установила:

приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области

от 8 ноября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый

21 ноября 2018 года приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

5 августа 2019 года постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонию-поселение, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Черноярского районного Астраханской области от 21 ноября 2018 года (с учетом постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа

2019 года) по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит их изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению автора жалобы, инкриминированная ему кража была совершена путем свободного доступа, без взлома, из летней кухни, то есть временного помещения и при отсутствии взлома; обращает внимание, что при указанных обстоятельствах его деяния должны квалифицироваться по ч. 2

ст. 158 УК РФ, так как материальный ущерб, наступивший в результате его преступных действий, является незначительным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Светлоярского района Волгоградской области Бисинов И.А. выразил несогласие с доводами осужденного, изложенными в жалобе, посчитав их несостоятельными, подробно изложив мотивы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. также выражает несогласие с вынесенными в отношении ФИО1 судебными актами, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного законодательства.

В обоснование доводов кассационного представления прокурор, не оспаривая доказанности вины, квалификации действий осужденного ФИО1, указал, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений, не указал, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда; суд постановилсрок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, тогда как этот срок должен исчисляться с момента постановления последнего приговора; суд не принял во внимание, что срок содержания под стражей по приговору от 21 ноября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже зачтен постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года; обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился не под стражей, а отбывал наказание по приговору от 21 ноября 2018 года, то есть данный срок должен быть засчитан в срок частично отбытого наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

При этом довод осужденного о необходимости квалификации хищения у потерпевшей ФИО9 является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что хищение было совершено из помещения жилой летней кухни, расположенной на территории двора "адрес". Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Необходимо отметить, что способ совершения проникновения в жилое помещение (путем взлома или свободного доступа через незапертую дверь) для квалификации деяний по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют, однако имеются достаточные основания для удовлетворения кассационного представления прокурора.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области, это сделано не было при назначении наказания ФИО1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Кроме этого, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Однако, как следует из текста приговора в отношении ФИО1, срок отбывания наказания осужденному суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия также считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Из приговора суда в отношении ФИО1 также необходимо исключить указание на зачет в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей

с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, срок содержания под стражей по приговору от 21 ноября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже зачтен постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года.

Также судебная коллегия считает необходимым зачесть (с учетом постановления Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 24 сентября 2019 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за два дня отбывания наказания, а также зачесть на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Светлоярского районного суда от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев, зачесть срок отбытого наказания по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день лишения свободы, за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колинии-поселении.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи