Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-176/2021-(8а-33223/2020)[88а-5045/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Федосова В.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Федосова В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мешкову И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Федосов В.И. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи по Краснодарскому краю (далее - Хостинский РОСП) Мешкова И.В. (далее - судебный пристав Мешков И.В.), выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от 17 января 2020 года; признании недействительным акта от 17 января 2020 года о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Хостинском РОСП находится исполнительное производство N в отношении администрации Хостинского района г. Сочи. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не провел полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 7 мая 2019 года, предмет исполнения - обязать администрацию Хостинского района г. Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Федосова В.И, а именно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить надлежащий муниципальный контроль осуществления действий, предписанных действующим Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи" при выполнении начальником органа муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г. Сочи, предписания администрации Хостинского района г. Сочи от 5 марта 2018 года N, в отношении должника - администрации Хостинского района г. Сочи. При этом 17 января 2020 года судебный пристав-исполнитель составил акт, тогда как Федосов В.И, будучи взыскателем, не был уведомлен об этом и не принимал участия при его составлении. Административный ответчик не направил в адрес взыскателя указанный акт от 17 января 2020 года, в связи с чем о наличии акта ему стало известно лишь 12 марта 2020 года при рассмотрении другого дела.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие взыскателя при составлении оспариваемого акта, а также факт неполучения копии данного документа не могут служить основанием для признания акта о совершении исполнительных действий от 17 января 2020 года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2020 года, Федосов В.И. ставит вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года. Считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а акт составлен в нарушение вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2019 года. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил требования статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела. Указывает, что судом не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 3 июля 2020 года.

Определением судьи от 12 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года судебный пристав Мешков В.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника - администрации Хостинского района г. Сочи, предмет исполнения - обязать администрацию Хостинского района г. Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Федосова В.И, а именно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить надлежащий муниципальный контроль осуществления действий, предписанных действующим Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи" при выполнении начальником органа муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г. Сочи, предписания администрации Хостинского района г. Сочи от 5 марта 2018 года N.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 января 2020 года судебным приставом Мешковым И.В. произведен совместный выезд с начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского района г. Сочи ФИО1 по месту исполнительных действий по адресу: "адрес".

Установлено, что предписание администрации Хостинского района г. Сочи от 5 марта 2018 года N исполнить не представляется возможным в связи с тем, что перепланировка квартиры N многоквартирного дома по "адрес" соответствует техническому паспорту, представленному "данные изъяты", а также перепланировка подтверждена актом проверки органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N.

В ответе от 30 января 2020 года, адресованном судебному приставу Мешкову И.В. в рамках исполнительных действий, глава администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи сообщает, что в связи с истребованными документами из администрации Хостинского района г. Сочи возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа от 27 сентября 2019 года ФС N ввиду следующего.

Так, администрацией Хостинского внутригородского района г. Сочи направлялись письма в департамент городского хозяйства администрации г. Сочи от 14 июня 2019 года N, от 3 октября 2019 года N для проведения внеплановой проверки на наличие самовольных перепланировок по адресу: "адрес".

На основании распоряжения департамента городского хозяйства администрации г. Сочи от 3 октября 2019 года N проведена внеплановая проверка в отношении физического лица ФИО2 собственника квартиры N по "адрес". В ходе проверки установлено, что квартира N многоквартирного дома N по "адрес" соответствует техническому паспорту, представленному "данные изъяты". В техническом паспорте отражен газовый котел в помещении N. Согласно записи в техническом паспорте, перевод жилой комнаты N в нежилое помещение, выполненная перепланировка признана правомерной на основании постановления главы г. Сочи от 13 июля 2004 года N. Основания для принятия мер административного воздействия отсутствуют, нарушения не выявлены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. В ходе совершения исполнительных действий установлена невозможность исполнения решения суда, что отражено в оспариваемом акте. То обстоятельство, что Федосов В.И. как взыскатель не присутствовал при составлении оспариваемого акта и не получил его копию, не является основанием для признания данного акта недействительным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, а акт составлен в нарушение вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 марта 2019 года, не могут быть приняты во внимание по приведенным основаниям.

Утверждения жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также в нерассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 февраля 2021 года.