Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-32575/2020[88а-4428/2021-(88а-31795/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Спаховой Т.А. по доверенности Сайкина В.Н. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года по административному исковому заявлению Спаховой Т.А. к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Спахова Т.А. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи (далее - администрация) об отмене распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований Спахова Т.А. указала, что является собственником жилого двухэтажного дома площадью 112, 2 кв. м по адресу: "адрес". Распоряжением администрации от 16 октября 2018 года N предварительно согласовано предоставление земельного участка, занятого жилым домом возле многоквартирного дома по "адрес". 6 марта 2019 года распоряжением администрации N (далее - оспариваемое распоряжение) было отменено распоряжение администрации от 16 октября 2018 года N со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о том, что земельный участок под многоквартирным домом, часть которого просит предоставить в собственность Спахова Т.А, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного дома. Полагая оспариваемое распоряжение незаконным, просила отменить его, оставив в силе распоряжение от 16 октября 2018 года N

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд указал, что предлагаемый к согласованию земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 660 кв. м образуется из обособленной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится многоквартирный дом. Земельный участок под многоквартирным домом стоит на кадастровом учете как "ранее учтенный".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2020 года, представитель административного истца Сайкин В.Н. ставит вопрос об отмене решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 11 ноября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Сайкина В.Н, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Спахова Т.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), часть которого площадью 660 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" просит согласовать для предоставления ей в собственность.

Спахова Т.А. ранее обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного возле многоквартирного дома по "адрес" для индивидуального жилищного строительства на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под своим домом.

Распоряжением администрации от 16 октября 2018 года N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 660 кв. м, образованного из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты" возле многоквартирного дома по "адрес".

В дальнейшем оспариваемым распоряжением администрации отменено распоряжение от 16 октября 2018 года N ввиду нахождения части испрашиваемого земельного участка под многоквартирным домом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является законным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

В силу положений ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2. данного Кодекса).

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 названного Кодекса), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 этого же Кодекса).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а не в собственности соответствующего публично-правового образования, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о законности обжалуемого отказа административного органа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, они не опровергают выводов судов и не содержат предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Спаховой Т.А. по доверенности Сайкина В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 февраля 2021 года.