Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1369/2021[88-5639/2021]

дело N 2-755/2020

8г-1369/2021

г. Краснодар 18 февраля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калмыкова Николая Михайловича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года по иску Калмыковой Лауры Львовны к Калмыкову Николаю Михайловичу об отмене договора дарения в части, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Калмыкова Н.М. и его представителя - Минаева А.Ю. (доверенность от 19 марта 2020 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Калмыковой Л.Л. - Атишко И.А. (доверенность от 19 сентября 2019 года), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установил:

Калмыкова Лаура Львовна обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Калмыкову Николаю Михайловичу, третьи лица Администрация муниципального образования Красноармейский район, УПФ РФ в Красноармейском районе об отмене договора дарения от 29 сентября 2010 года в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Мазуренко, д. 138, и просила применить последствия отмены договора дарения в части и обязать Калмыкова Н.М. вернуть Калмыковой Л.Л. подаренную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года удовлетворено исковое заявление Калмыковой Лауры Львовны.

Суд первой инстанции отменил договор дарения от 29 сентября 2010 года в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73, 4 кв. м, инвентарный номер 32265, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Применил последствия отмены договора дарения в части, обязав Калмыкова Николая Михайловича вернуть 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73, 4 кв. м, инвентарный номер 32265, кадастровый номер "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" Калмыковой Лауре Львовне.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калмыкова Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калмыков Н.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указано, что договор дарения от 29 сентября 2010 года не основан на свободном волеизъявлении сторон, а является способом исполнения Калмыковой Л.Л. обязательств, установленных условиями ФЦП "Социальное развитие села до 2012 года" и нормативными положениями гражданского законодательства о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Поскольку отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (договор дарения от 29 сентября 2010 года) являлось для Калмыковой Л.Л. необходимым условием использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то основания для применения статьи 578 ГК РФ для отмены договора дарения отсутствуют. Нарушение норм процессуального права кассатор усматривает в непривлечении к рассмотрению спора в качестве третьих лиц Калмыковой Д.Н. и несовершеннолетней Калмыковой М.Н.

В судебном заседании лица, участвующие в деле и их представители поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года был заключён договор дарения между Калмыковой Л.Л. (именуемая по договору - Даритель) и Калмыковым Н.М, действующий как от своего имени, так и от имени несовершеннолетних детей Калмыковой Д.Н, 7 марта 2000 года рождения и Калмыковой М.Н, 29 февраля 2008 года рождения (именуемые по договору дарения - Одаряемые). По условиям договора дарения она безвозмездно передала в общую долевую собственность Одаряемым 1/4 доли (по 1/4 доли каждому) в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение жилое, площадью 73, 4 кв. м, инвентарный N 32265, литер А, кадастровый N 23:13:0601009:67, расположенный на земельном участке площадью 901 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N "данные изъяты", находящегося у Дарителя в аренде, что подтверждается договором передачи (уступке) прав и обязанностей от 6 ноября 2009 года по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 130000304 от 8 октября 2009 года, расположенный по адресу: "адрес"

26 октября 2010 года договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за номером N 23-23-24/075/2010-093, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-24/075/2010-094.

22 декабря 2016 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ N715031.

13 сентября 2019 года Калмыков Н.М, находясь во дворе дома по адресу: "адрес" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении Калмыковой Л.Л. действия, выразившиеся в виде угрозы убийством.

Приговором мирового судьи судебного участка N 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 157 Красноармейского района Краснодарского края от 18 ноября 2019 года Калмыков Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суды правильно исходили из положений части 1 статьи 578 ГК РФ, согласно которым даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

В рассматриваемом споре истцом доказано наличие обстоятельств, для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 1 статьи 578 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу 30 ноября 2019 года приговор суда о признании Калмыкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в отношении Калмыковой Л.Л.

Судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора установлено, что на основании части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Калмыковой Л.Л. дано нотариально удостоверенное обязательство серии 23 АГ N 716684 от 1 февраля 2010 года об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Обязательство серии 23 АГ N 716684 от 1 февраля 2010 года исполнено в полной мере, о чём свидетельствует договор дарения от 29 сентября 2010 года.

Доводы кассатора о том, что основания для применения статьи 578 ГК РФ для отмены договора дарения отсутствуют, поскольку отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлось для Калмыковой Л.Л. необходимым условием использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом указанной нормой права не определен ни размер отчуждаемых долей, ни форма такой сделки.

Следовательно, Калмыкова Л.Л, надлежащим образом исполнив обязательство по оформлению в общую собственность жилого дома, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, путем заключения договора дарения, вправе отменить его при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 578 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на нарушение нижестоящими судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к рассмотрению спора в качестве третьих лиц Калмыковой Д.Н. и несовершеннолетней Калмыковой М.Н, не принимаются кассационной коллегией судей, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 43 ГПК РФ, наличие которых необходимо для привлечения вышеуказанных лиц к рассмотрению спора, судом кассационной инстанции не усматривается.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы правильность выводов принятых по делу судебных актов и поэтому не могут служить основанием к их отмене.

При разрешении доводов кассационной жалобы, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств необоснованной, кассационный суд не находит.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова