Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-2699/2021[88-7223/2021]

дело N 88-7223/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-121/2021

г. Краснодар 5 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Шишкиной ФИО7 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Шишкиной ФИО8 к Шишкину ФИО9 о взыскании алиментов с суммы доходов, полученных по договорам, установил:

Шишкина ФИО10 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкину ФИО11 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты с сумм доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенному в соответствии с гражданским законодательством, а именно, сумму в размере "данные изъяты" рублей, равную ? от дохода ответчика в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца "данные изъяты" рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано "данные изъяты" рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, во ссылкой на недоказанность понесенных расходов оказываемых услуг представителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, интересы ответчика ФИО3 в судах представлял ФИО5

Уплату судебных расходов ответчик подтвердил соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями-договорами об оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, актом выполненных работ.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание степень сложности данного гражданского дела и объем оказанной юридической помощи, установили факт личного участия представителя ФИО5 в заседаниях судов и, признав несостоятельными, не основанными на законе, опровергающими материалами дела доводы истца о том, что взысканная сумма судебных расходов является завышенной, пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворить заявление ответчика в указанной части.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение порядка представления в суд доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлено в суд оригиналов заявленных документов.

Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд руководствовался квитанциями-договорами об оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, актом выполненных работ.

В суде апелляционной инстанции также обозревались подлинники документов, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов и исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, иные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишкиной ФИО12 - без удовлетворения.

Судья