Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-2797/2021[88-7286/2021]

дело N 88-7286/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-416/2021

г. Краснодар 5 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя Карташовой ФИО6 по доверенности Заставской ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.).

На основании указанных норм следует, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного подается и рассматривается в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингрстрах" обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (заявление) принято к производству. Суд в порядке подготовки дела к судебном разбирательству определил:обязать истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ преставить в суд подлинник искового заявления, а также документов приложенных к исковому заявлению либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов исковое заявление, заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Суд также указал на необходимость передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявлении и приложенных к нему документов, представив в суд доказательства исполнения обязанности, а именно, почтовые квитанции, уведомления о вручении.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения по существу, в связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что непредставление оригиналов или заверенных копий документов, приложенных к заявлению, не влечет оставление заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель потребителя финансовых услуг просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что заявителем не представлены материалы выплатного дела, документы позволяющие достоверно установить период возникновения просрочки обязательства, ссылаясь на то, что если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов":

обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба);

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции установил, что заявление СПАО "Ингосстрах" подано в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приняв заявление страховой компании к производству и указав на соответствие заявления требованиям статьи 131, 132 ГПК РФ, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не указал на какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление, и приложенных к заявлению документов.

При этом к заявлению страховой компании была приложена квитанция о направлении его копии и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.

Непредставление же оригиналов или заверенных копий других приложенных к заявлению документов не влечет оставление заявления страховой компании без рассмотрения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ).

При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

В случае непредставления иных (кроме доверенности, документа об уплате госпошлины и т.п.) документов, приложенных к иску в копиях, таких последствий, как возможность оставления заявления без рассмотрения не наступает. В этом случае суд обязан рассмотреть дело по существу. Тем более, что необходимость представления в суд подлинников или заверенных иным способом (без использования простой электронной подписи) документов суд в определении не обосновал, условия для истребования таких документов, поименованные в приведенном постановлении, в своем определении не назвал.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается и поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм процессуального права, апелляционное определение от 18 ноября 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Карташовой ФИО8 по доверенности Заставской ФИО9 - без удовлетворения.

Судья