Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-3169/2021[88-7215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г.

рассмотрев дело по иску Горматовой Тамары Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недостоверными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе Горматовой Тамары Николаевны на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.10.2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просила суд: признать недостоверными сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, в части внесения ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; признать недостоверными сведения, содержащиеся в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м; 4. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв. м.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Горматовой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недостоверными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости, аннулировании и восстановлении прежних записей, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.10.2020 года решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горматова Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, она в ее адрес не направлена. Отмечает, что полученная ею копия мотивированного решения суда по гражданскому делу, составленного 30 июня 2020 года, не подписано судьёй. Суд апелляционной инстанции не известил истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нотариальной конторе Морозовского нотариального округа "адрес" заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело N на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство, являются: истец ФИО2 и третье лицо ФИО11

В качестве наследственной массы, в том числе, указан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.10.2019г. N, права ФИО1 на жилой дом, площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", район Морозовский, "адрес", отсутствуют. Дата государственной регистраций прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников Управления Росреестра по "адрес" и наступившими у истца неблагоприятными последствиями суду не представлено. Документом, послужившим основанием для погашения записи, в рассматриваемом случае, является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал, что иск предъявлен о правах умершего лица, вместе с тем, иск может быть предъявлен в суд в защиту прав других лиц, только на предусмотренных законом основаниях, в случае подтверждения их полномочий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение истца о судебном заседании суда апелляционной инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было получено истцом, таким образом, извещение истца о судебном заседании суда апелляционной инстанции следует признать надлежащим (л.д. 82-83).

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда и решение суда в окончательной форме не подписаны судьей, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и судебным актам.

Довод в кассационной жалобе относительно того, что истцу не была направлена копия апелляционного определения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении копии указанного судебного акта в адрес истца (л.д. 97).

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 15.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.10.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горматовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи В.А. Горковенко

В.Г. Малаева