Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32307/2020[88-4096/2021-(88-31458/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району" о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ "Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району" о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, так как судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущена подмена понятий "родственник" и "член семьи", регистрация лиц по месту жительства не означает их фактическое проживание и совместное ведение хозяйства, суд апелляционной инстанции допустил формальный подход, не изучил материалы дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик ГКУ "Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району" не явился. От директора ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, зарегистрированный в ГКУ "Центр занятости населения Новоаннинского района" в качестве безработного, 30 января 2020 года приобрел стиральную машину за "данные изъяты" руб.

14 февраля 2020 года истец обратился в ГКУ "ЦСЗН по Новоаннинскому району" с заявлением об оказании материальной помощи на покупку стиральной машины в связи с трудным материальным положением, указав, что с ним совместно зарегистрирован член семьи - сестра ФИО7

Ответчиком 18 февраля 2020 года принято решение N 5 об отказе в назначении ФИО1 мер социальной поддержки, поскольку им не было предоставлено требуемых законом документов в отношении сестры ФИО7 для подтверждения наличия среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 05 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области", исходил из того, что ФИО1, указав о наличии зарегистрированного с ним члена семьи, не предоставил необходимых и требуемых законом документов в отношении данного члена семьи для подтверждения наличия среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно части 1 статьи 5 которого органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Получателями государственной социальной помощи, перечисленными в статье 7 Закона, могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 9 Федерального закона в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.

Основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика в предоставлении материальной помощи в связи с тем, что заявителем не были представлены сведения о лице, совместно зарегистрированным с ним, тогда как согласно положениям Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области" единовременное социальное пособие предоставляется один раз в год малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в случае, если ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не имеет движимого и недвижимого имущества, ни один из членов малоимущей семьи или малоимущий одиноко проживающий гражданин не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, трудоспособные члены малоимущей семьи или трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин, не осуществляющие трудовую деятельность, зарегистрированы в качестве безработных или не осуществляют трудовую деятельность по независящим от них причинам, указанным в перечне, установленном Администрацией Волгоградской области.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о том, что зарегистрированная в одном жилом помещении с ним ФИО7 фактически с ним не проживает, обязанность по предоставлению сведений о ней отсутствует.

Позиция подателя жалобы противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в статье 13 Федерального закона от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" указано, что в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включаются лица, связанные родством и (или) свойством. К ним относятся совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции осуществлена подмена понятий "родственник" и "член семьи", так как в данном случае данные понятия являются тождественными, юридическое значение имеет факт совместного проживания, который истец оспаривает.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В статье 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена императивная обязанность гражданина при изменении места в семидневный срок подать заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что постановка на регистрационный учет является подтверждением факта проживания в указанном в регистрации жилом помещении. В силу прямого указания закона, обращаясь с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, кассатор был обязан предоставить сведения о зарегистрированной вместе с ним сестре ФИО7, являющейся членом его семьи. Иная позиция подателя жалобы основана на субъективном и ошибочном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции повторил ошибки суда первой инстанции и не учел излагаемую им позицию опровергается текстом оспариваемого судебного постановления, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обоснованно указала на то, что ссылка истца на справку от 10 февраля 2020 года N 27, согласно которой ФИО7 работает в должности учителя в МОУ "Средняя школа N 78 Краснооктябрьского района Волгограда" с 1 сентября 2017 года по настоящее время, на его собственное письменное заявление, согласно которому с сестрой он не проживает и не общается, совместное хозяйство не ведет, не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения, доказательств тому, что ФИО7 не является членом семьи истца, суду не представлено, при подаче заявления о мерах социальной поддержки, ФИО1 указал в качестве зарегистрированного с ним члена семьи ФИО7, в связи с чем должен был предоставить требуемые документы в отношении данного члена семьи

Судами исследованы все материалы, имеющие доказательственное значение. По результатам тщательной и системной оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отказе в предоставлении меры социальной поддержки уполномоченным органом не нарушены требования законодательства. Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке доказательств судами нижестоящих инстанций основаниями для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке признаны быть не могут, так как в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ установление фактических обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов невозможно согласиться, так как суды нижестоящих инстанций верно определили закон, подлежащий применению, и правильно распределили бремя доказывания. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений. Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи