Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32559/2020[88-3878/2021-(88-31237/2020)]

дело N 7-13-85/2020

8г-32559/2020

г. Краснодар

8 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зерину Василию Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратился с иском к Зерину Василию Александровичу (далее - ответчик, Зерин В.А.) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года исковое заявление РСА возвращено.

Апелляционным определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определения отменить, обязать суд первой инстанции принять к производству исковое заявление РСА к Зерину В.А.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что все документы, загруженные СПАО "РЕСО-Гарантия" по рассматриваемому страховому случаю в АПК ИРЦ ОСАГО, были направлены в суд совместно с иском, иные документы в распоряжении РСА отсутствуют. 21 мая 2020 года истцом направлено ходатайство в адрес суда во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Определение об оставлении искового заявления без движения до 21 мая 2020 года поступило в адрес РСА только 19 мая 2020 года, в связи с чем у истца не было возможности ознакомиться с указанным определением и направить ответ во исполнение указанного определения.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Из материала усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 6 мая 2020 года исковое заявление РАС к Зерину В.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 21 мая 2020 года устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению расчет предъявленной ко взысканию суммы, так как истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика 23907 руб. 58 коп, но не указано, из чего складывается данная сумма. Кроме того, к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

22 мая 2020 года судьей судебного участка N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесено определение о возвращении искового заявления РСА в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением от 6 мая 2019 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате искового заявления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Положениями статьи 136 ГПК РФ закреплено, что при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что такой срок с очевидностью не был предоставлен РСА. Определение об оставлении искового заявления без движения вынесено 6 мая 2020 года, направлено истцу 7 мая 2020 года, получено РСА 19 мая 2020 года, в то время как срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судьей до 21 мая 2020 года.

Таким образом, определение о возвращении иска от 22 мая 2020 года вынесено судом без установления фактической даты получения заявителем копии определения об оставлении иска без движения и исследования вопроса о наличии у заявителя реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 ГПК РФ судом установлен не был, то есть РСА был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

При изложенных обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что у РСА объективно по вине суда отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к исковому заявлению судом требования, в связи с чем судебные постановления о возврате искового заявления подлежат отмене.

Кассационный суд также считает необходимым отметить, что мировой судья неправомерное оставил без движения и в последующем возвратил исковое заявление истца, в связи с не приложением к иску расчета предъявленной ко взысканию суммы.

В этой связи необходимо отметить, что в статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом не применены в настоящем деле не были. Те вопросы, которые возникают у суда по поводу содержания искового заявления истца и дополнительных доказательств, необходимых суду в его обоснования подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, в том числе расчет задолженности не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Следует отметить, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены права РСА и он был лишен права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 августа 2020 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Зерина Василию Александровичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в судебный участок N 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

А.С. Харитонов