Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-3410/2021[88-7816/2021]

дело N 88-7816/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-933/2018

г. Краснодар 12 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Супчиковой ФИО6 на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гасанзаде ФИО7 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, установил:

Гасанзаде ФИО8 (далее - истец) обратился в Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании "данные изъяты" рублей страхового возмещения, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО "СК "Согласие" в рамках настоящего дела обратилось в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" "данные изъяты" рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, в виде стоимости оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "ХК "Джастис" и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года, заявление ООО "СК "Согласие" возвращено.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Возвращая заявление ООО "СК "Согласие", суды исходили из того, что обществом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, введена статья 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В этой связи, с учетом положений статьи 108 ГПК РФ и праздничных выходных дней в январе 2020 года с 1 по 8 января, трехмесячный срок для обращения в суд оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку ООО "СК "Согласие" пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суды правомерно возвратили указанное заявление.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения взыскания в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, действующий до вступления в силу Федерального закона N 453-ФЗ, продолжает течь, если не истек ко дню вступления в силу указанного закона, что настоящее заявление подано в предусмотренный срок основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума N 26, при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, возвращая заявление ответчика о взыскании судебных издержек, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом N 451-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" "данные изъяты" рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По указанным основаниям определение суда первой инстанции от 1 сентября 2020 год и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года являются законными и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Супчиковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья