Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-3858/2021[88-8155/2021]

дело N 88-8155/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-816/2019

г. Краснодар 12 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Мелет ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мелет ФИО8 к Мелет ФИО9 о расторжении брака, установил:

Мелет ФИО10 (далее - истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Мелет ФИО11 (далее - ответчик) о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года, суд постановил:расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N отдела ЗПГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗПГС Самарской области.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение, по основаниям ненадлежащего его извещения о времени и места рассмотрения дела о расторжении брака.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака II-ЕР N стороны зарегистрировали брак в отделе ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака N.

Так, от данного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО1 и ФИО1, и сохранение семьи невозможны.

Истец настаивала на расторжении брака, а от ответчика не поступало ходатайств об отложении дела и отсрочке на примирение, суды руководствуясь положениями статьи 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о расторжении брака между ФИО1 и ФИО1

В кассационной жалобе ответчик указывает, что из материалов дела следует, что ответчику направлялись повестки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смс-рассылка на N. Из искового заявления следует, что совместная жизнь супругов не велась с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что корреспонденция направлялась по совместному адресу супругов "адрес" до ноября 2019 года, но о том, что брак расторгнут ему супруга сообщила позднее. Суды не предприняли меры для установления его действительного места жительства, поскольку по адресу: "адрес" не был зарегистрирован. После расторжения брака, как и до него, он продолжал жить с супругой, он был лишен права на представления ходатайства об отсрочке судебного разбирательства с целью примирения.

Вопреки доводов кассационной жалобы, судами установлено, что ответчик до и после расторжения брака проживал с истцом по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции ответчику направлялась судебная повестка о рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в судебном участке N 94 Лазаревского района г. Сочи, которая вернулась в суд с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы кассационной жалобы о совместном нажитом имуществе и порядка общения с детьми судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не явились.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелет ФИО12 - без удовлетворения.

Судья