Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-5600/2021[88-9563/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу представителя Крымской епархии Украинской православной церкви на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 06.11.2020 по гражданскому делу по иску Администрации г. Евпатория Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина", Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения, поступившую в суд 26.02.2021,

установила:

06.11.2019 заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым были удовлетворены исковые требования Администрации г. Евпатория Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери "Неопалимая Купина", Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения.

Не согласившись с указанным заочным решением, представитель Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2020 заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06.11.2020 определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2020 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без изменения, частная жалоба представителя Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления представителя Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить соблюдение судом срока направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копию судебного акта, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о принятом судебном акте. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование заявления доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления представителя Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.11.2019 указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие оснований уважительности пропуска такого срока, указав, что убедительных и обоснованных доводов в обосновании уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования заочного решения суда не приведено.

Вместе с тем, приведенные выводы не опровергают довод заявителя о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба посредством почтовой связи (ШПИ 29900542017212) была направлена заявителем в адрес Евпатоийского городского суда Республики Крым 17.01.2020, то есть с соблюдением установленного срока обжалования.

По неизвестным заявителю обстоятельствам и не зависящим от него причинам почтовая корреспонденция не была доставлена в адрес суда. Согласно данным почтового трекинга, письмо возвращено отправителю и с 30.03.2020 находится на хранении в отделении почтовой связи.

Ввиду изложенного судья кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Управления Крымской епархии Украинской православной церкви на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ими срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.11.2019.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно, в связи с чем, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

На основании изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 06.11.2020 в части оставления без изменения определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2020 - отменить.

Восстановить представителю Крымской епархии Украинской православной церкви срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06.11.2019 по данному делу.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО4