Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 66а-187/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Волгоградской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" на определение Волгоградского областного суда от 6 ноября 2020 г. по административному делу N 3а-311/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" о признании недействующим в части решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 3 ноября 2011 года N28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района",

установил:

решением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 г. административное исковое заявление Волгоградской региональной общественной организацией "Футбольный клуб "Олимпия-2" удовлетворено частично.

30 октября 2020 г. заинтересованное лицо комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направило по электронной почте в Волгоградский областной суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить указанный срок, мотивировав тем, что при вынесении решения представитель заинтересованного лица не присутствовал. Заверенная копия решения судом была направлена по почте в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и зарегистрирована 5 октября 2020 г.

Определением Волгоградского областного суда от 6 ноября 2020 г. удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представитель Волгоградской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" просит определение суда от 6 ноября 2020 г. отменить и решить вопрос об отказе в удовлетворении заявления заинтересованного лица о восстановлении процессуального срока.

В возражения прокуратура Волгоградской области просит определение Волгоградского областного суда от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 сентября 2020 г. было принято решение Волгоградского городского суда о частичном удовлетворении исковых требований Волгоградской региональной общественной организацией "Футбольный клуб "Олимпия-2" (объявлена его резолютивная часть).

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 г.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц истек 19 октября 2020 г.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не принимал участия в судебном заседании 17 сентября 2020 г.

Копия названного решения получена по почте представителем комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 5 октября 2020 г, апелляционная жалоба подана 30 октября 2020 г.

Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права и обстоятельства настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, признав уважительной причиной несвоевременное получение комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права, регулирующих спорные отношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность определения не влияют и его отмену не влекут.

Учитывая, что апелляционная жалоба отвечает требованиям, предъявляемым КАС РФ, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя апелляционную жалобу в суд первой инстанции, самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгоградского городского суда от 6 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Совершить по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Волгоградского городского суда от 17 сентября 2020 г. процессуальные действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик