Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 66а-245/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело N 3а-8/2020 (УИД 20OS0000-01-2020-000011-43) по административному исковому заявлению Ражаева Мансура Висаитовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Ражаева Мансура Висаитовича на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения административного истца Ражаева М.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административное исковое заявление к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Дагестан об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий, поданное 08 августа 2017 г, удовлетворено частично решением Заводского районного суда г. Грозного от 8 апреля 2019 г. Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 27 августа 2019 г. в части отказа в требованиях принято новое решение об удовлетворении иска. Рассмотрение и разрешение административного дела в установленные законом сроки имело для истца существенное значение, поскольку оспариваемые решения о наложении дисциплинарных взысканий учитывались при применении к нему дисциплинарных взысканий по месту отбывания наказания в Хабаровском крае. Ссылаясь на превышение нормативного срока рассмотрения административного дела (около двух лет), считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В качестве последствий допущенных по делу нарушений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе Ражаев М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что отсутствие в материалах дела определений о продлении сроков рассмотрения административного дела и получение определения суда о прекращении производства по делу от 1 декабря 2017 г. по истечении пяти месяцев свидетельствует о нарушении сроков судопроизводства.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 11 декабря 2020 г. Ражаеву М.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2020 г.

Административный истец Ражаев М.В, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные участники судебного разбирательства Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике, Прокуратура Чеченской Республики в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-176/2019 в 2-х томах, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 226 КАС РФ).

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований Ражаева М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции, сославшись на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также практику Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу, что общий срок судопроизводства с момента принятия административного иска до рассмотрения дела по существу в конкретном случае является разумным, право истца на осуществление судопроизводства в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и как следует из представленных материалов административного дела N2а-176/2019, административное исковое заявление Ражаева М.В. к начальнику СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Дагестан об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий в период содержания под стражей поступило в Заводской районный суд г. Грозного 4 сентября 2017 г. (л.д. 2-3 т.1 административного дела N2а-176/19).

Определением суда от 8 сентября 2017 г. указанное административное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 29 сентября 2017 г.

Судом в порядке досудебной подготовки истребованы из ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области копии приказов начальника СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Дагестан о наложении на Ражаева М.В. дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, оформленные при наложении вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Ввиду не поступления запрошенных документов судебные заседания неоднократно откладывались на 17 октября 2017 г, на 1 ноября 2017 г. Судебные заседания от 15 и 28 ноября 2017 г. также были отложены по ходатайству административного истца, настаивающего на повторном истребовании из ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области ранее запрашиваемых судом документов (л.д.54, 63 том 1 административного дела N2а-176/19).

После каждого отложения судебного заседания судом направлялся запрос в исправительную колонию об истребовании документов, необходимых для рассмотрения дела.

Определением суда от 4 октября 2017 г. срок рассмотрения дела продлен председателем суда на один месяц.

Определением суда от 1 декабря 2017 г. производство по делу было прекращено в соответствии со статьей 225 КАС РФ (л.д.70-71 том 1 административного дела N2а-176/19).

8 декабря 2017 г. копия определения суда направлена административному истцу Ражаеву М.В. по месту отбывания наказания.

В марте и апреле 2018 г. Ражаев М.В. обращается с жалобами в суды обеих инстанций Чеченской Республики о длительном невручении ему копии определения суда от 1 декабря 2017 г.

12 и 24 апреля 2018 г. заверенная копия указанного определения была направлена судом начальнику ФКУ ИК-4 "Снежинка" для вручения Ражаеву М.В. (л.д. 127 том 1 административного дела N2а-176/19).

4 мая 2018 г. от Ражаева М.В. поступила в Заводской районный суд г. Грозного частная жалоба на определение суда от 1 декабря 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д.141-142 т.1 административного дела N2а-176/19).

15 мая 2018 г. определением суда пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 1 декабря 2017 г. восстановлен (л.д.179 том 1 административного дела N2а-176/19).

19 июня 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики определение Заводского районного суда г. Грозного от 01 декабря 2017 г. отменено. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д.198-199 том 1 административного дела N2а-176/19).

04 июля 2018 г. определением Заводского районного суда г. Грозного судебное заседание по делу N2а-176/2019 назначено к рассмотрению на 20 июля 2018 г. (л.д.201 том 1 административного дела N2а-176/19).

Судебные заседания от 20 июля 2018 г. и от 6 августа 2018 г. отложены по техническим причинам, связанным с невозможностью участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д.216, 221 том 1 административного дела N2а-176/19).

Судебное заседание от 21 августа 2018 г. отложено судом в связи с религиозным праздником Курбан-байрам (л.д.227 том 1 административного дела N2а-176/19).

28 августа 2018 г. решением суда в удовлетворении искового заявления Ражаева М.В. отказано (л.д.236-237 том 1 административного дела N2а-176/19).

29 августа 2018 г. копия указанного решения суда направлена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Ражаеву М.В. (л.д.239 том 1 административного дела N2а-176/19).

На заявление от 24 сентября 2018 г. Ражаеву М.В. направлены 9 октября 2018 г. запрашиваемые документы из гражданского дела N 2а-542/2018 об оспаривании решений начальника СИЗО-1 о наложении дисциплинарных взысканий (л.д.1, 4 том 2 административного дела N2а-176/19).

2 октября 2018 г. от Ражаева М.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2018 г. (л.д.5-8 том 2 административного дела N2а-176/19).

22 октября 2018 г. определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики рассмотрение апелляционной жалобы Ражаева М.В. назначено на 13 ноября 2018 г. (л.д.24 том 2 административного дела N2а-176/19).

13 ноября 2018 г. судебное заседание по делу отложено на 11 декабря 2018 г. ввиду не извещения Ражаева М.В. о рассмотрении административного дела посредством видеоконференцсвязи, в связи с чем, обеспечить участие Ражаева М.В. в судебном заседании не представилось возможным (л.д.36 том 2 административного дела N2а-176/19).

11 декабря 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Заводского районного суда г. Грозного от 28 августа 2018 г. отменено (л.д.51-56 том 2 административного дела N2а-176/19).

25 января 2019 г. определением суда указанное административное дело по административному иску Ражаева М.В. принято к производству Заводского районного суда г. Грозного и назначено к рассмотрению в судебном заседании 12 февраля 2019 г. (л.д.58-59 т.2 административного дела N2а-176/19).

12 февраля 2019 г, 28 февраля 2019 г, 19 марта 2019 г. судебные заседания откладывались ввиду неявки сторон, а также до поступления в суд заверенных копий материалов из личного дела осужденного Ражаева М.В. (л.д. 127 том 2 административного дела N2а-176/19).

Определением суда от 26 марта 2019 г. административное дело N 2а-176/2019 по административному иску Ражаева М.В. принято к производству судьей Заводского районного суда г. Грозного Мормыло О.В. в связи с болезнью Такалашова К.А. (л.д. 133 т.2 административного дела N2а-176/19).

8 апреля 2019 г. судом вынесено решение по делу о частичном удовлетворении административных исковых требований Ражаева М.В. (л.д.183-187 том 2 административного дела N2а-176/19).

15 апреля 2019 г. заверенные копии решения суда направлены лицам, участвующим в деле (л.д. 188 том 2 административного дела N2а-176/19).

21 мая 2019 г. Ражаевым М.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 8 апреля 2019 г. (л.д. 189-191, 193 том 2 административного дела N2а-176/19).

21 мая 2019 г. определением суда Ражаеву М.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 апреля 2019 г. (л.д. 197 том 2 административного дела N2а-176/19).

27 августа 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики решение Заводского районного суда г. Грозного от 8 апреля 2019 г. отменено в части отказа в восстановлении Ражаеву М.В. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан об оспаривании дисциплинарных взысканий от 6 июля 2012 г, 17 июля 2013 г. и 24 июля 2013 г.

В этой части принято новое решение, которым восстановлен Ражаеву М.В. пропущенный процессуальный срок обжалования дисциплинарных взысканий от 9 июня 2012 г, 14 июля 2012 г. и 31 июля 2013 г.

Признаны незаконными приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан о применении к Ражаеву М.В. меры взыскания в виде выговора N478-ОС от 9 июня 2012 г, N585-ОС от 6 июля 2012 г, N609-ОС от 14 июля 2012 г, N453-3 от 17 июля 2013 г, N438-3 от 24 июля 2013 г. и N447-3 от 31 июля 2013 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.218- 231 том 2 административного дела N2а-176/19).

18 сентября 2019 г. дело возвращено Верховным Судом Чеченской Республики в Заводской районный суд г. Грозного (л.д. 237 том 2).

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления в суд искового заявления - 4 сентября 2017 г. и до даты вступления решения суда в законную силу - 27 августа 2019 г. составила 1 год 11 месяцев и 23 дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что административное дело N2а-176/2019 не относится к категории сложных дел, однако, составляло фактическую сложность, заключающуюся в получении документов из личного дела осужденного Ражаева М.В, отбывающего наказания в исправительной колонии Хабаровского края, относительно наложенных на него дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из материалов указанного административного дела, действия суда на каждой стадии судопроизводства в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, поскольку после принятия административного иска Ражаева М.В. к производству суда 4 сентября 2017 г. оно рассмотрено в течение 2 месяцев 26 дней - 1 декабря 2017 г.

После отмены вышестоящей инстанцией определения суда от 1 декабря 2017 г. и поступления административного дела в суд первой инстанции (29 июня 2018 г.) решение по иску Ражаева М.В. принято 28 августа 2018 г, то есть рассмотрено за 1 месяц 29 дней.

Срок рассмотрения административного дела после отмены судебного акта от 28 августа 2018 г. составил 2 месяца 15 дней (23 января 2019 г. - дата поступления в суд, 8 апреля 2019 г. - дата решения суда).

Как правильно указал суд первой инстанции, основной причиной отложения судебных заседаний являлось неполучение судом документов из личного дела истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности, неоднократные неявки в судебные заседания представителя ответчика, а также технические сбои при обеспечении проведения судебных заседаний путем использования видеоконференц-связи.

При этом, судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными и осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим административным процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон.

Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Следует отметить, что со стороны участников судебного разбирательства (административной истец и ответчик) усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств об истребовании доказательств по делу, получение дополнительных документов, ознакомление с материалами дела.

После поступления частной и апелляционных жалоб, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 298 и статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также своевременно, необоснованных задержек и волокиты со стороны суда первой инстанции по материалам административного дела не просматривается.

Судебные постановления судом апелляционной инстанции приняты в пределах процессуальных сроков, установленных частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированные судебные акты обеими судебными инстанциями изготавливались в установленные законом сроки и направлялись административному истцу для вручения по месту отбывания наказания.

В свою очередь, установленные судом первой инстанции обстоятельства, такие как не получение Ражаевым М.В. копии определения суда от 1 декабря 2017 г. о прекращении производства по делу не свидетельствуют, бесспорно, о вине суда, при наличии в материалах дела сопроводительного письма от 8 декабря 2017 г. за N 8027 о направлении судебного постановления начальнику исправительной колонии для вручения Ражаеву М.В.

Следует принять во внимание, что судом первой инстанции неоднократно направлялась корреспонденция на имя начальника исправительной колонии об истребовании документов, однако запросы оставались без исполнения на протяжении с сентября по декабрь 2017 г, и только 17 ноября 2017 г. в адрес Заводского районного суда г. Грозного направлены необходимые для рассмотрения документы, которые поступили в суд 5 декабря 2017 г, то есть после принятия определения о прекращении производства по делу от 1 декабря 2017 г.

Аналогичное ненадлежащее исполнение руководством исправительной колонии судебного запроса усматривается при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в период с 25 января 2019 г. по 8 апреля 2019 г, а также при отложении Верховным Судом Чеченской Республики рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2018 г. ввиду неполучения исправительной колонией заявки на проведение судебного заседания с участием Ражаева М.В. посредством видеоконференц-связи.

Последующие действия суда, связанные с поступившими жалобами Ражаева М.В. о невручении ему копии судебного постановления, свидетельствуют о том, что судами в кратчайшие сроки даны ответы на заявления осужденного и направлены запрашиваемые им документы.

Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 1 декабря 2017 г. судом на основании ходатайства восстановлен, административное дело в установленные законом сроки направлено в вышестоящий суд для рассмотрения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы наличие задержки в получении истцом копии определения суда от 1 декабря 2017 г. не привели к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

По мнению апеллянта, недостаточность и неэффективность действий Заводского районного суда г. Грозного, выразившихся в задержках на некоторых стадиях судебного разбирательства, не является чрезмерной и не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия, с учетом поведения самого заявителя, не наблюдалось, в связи с этим суд первой инстанции верно пришел к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Отсутствие в материалах административного дела сведений о продлении сроков рассмотрения дела не является существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об эффективности действий суда по рассмотрению дела на каждой стадии судебного разбирательства.

При этом отмена определения о прекращении производства по делу и принятых судом решений вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражаева Мансура Висаитовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судьи