Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-363/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1320/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-001015-60) по апелляционной жалобе Лебедевой Ольги Сергеевны на решение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Ольги Сергеевны о признании недействующими отдельных положений решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа" и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Анапа".

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. N 404 утвержден генеральный план городского округа город-курорт Анапа (далее - Генеральный план), согласно которому принадлежащий Лебедевой О.С. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N отнесен к функциональной зоне "Размещения объектов производственной, коммунально-складской и инженерно-транспортной инфраструктуры".

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. N 424 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 3 июля 2017 г. N 198) (далее - Правила землепользования и застройки), указанный участок отнесен к территориальной зоне "Предприятий, производств и объектов" (П).

Лебедева О.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к производственной зоне.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", находятся нежилые здания: административное здание с кадастровым номером N и здание склада с кадастровым номером N, собственником которых также является Лебедева О.С. Отнесение земельного участка к производственной зоне не учитывает вид разрешенного использования земельного участка и нарушает ее права собственника, поскольку исключает возможность перевода административного здания в жилое помещение.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лебедева О.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает на отсутствие законных оснований для отнесения земельного участка к производственной зоне, просит об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Советом муниципального образования город-курорт Анапа и прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кондрашова И.В. полагала решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты, предусматривающие нормативные ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что установлено также Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 18-АПА19-74.

Проверяя соответствие содержания решенийешений в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативных правовых актов в оспариваемой части недействующими.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 5 статьи 9 ГрК РФ подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

В силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как следует из статей 1, 30, 31, 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, так же как и документы территориального планирования, разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, сохранения объектов культурного наследия.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу Лебедевой О.С. на праве собственности принадлежит с 28 декабря 2016 г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения кролиководства, площадью 1725 кв. м.

На данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - нежилые здания: административное здание с кадастровым номером N и здание склада с кадастровым номером N, собственником которых является административный истец.

Земельный участок с кадастровым номером N Генеральным планом отнесен к функциональной зоне "Производственная зона" - зоне размещения объектов производственной, коммунально-складской и инженерно-транспортной инфраструктур, в пределах которой не допускается размещение жилых домов, гостиниц, общежитий, садово-дачной застройки, дошкольных и общеобразовательных учреждений, учреждений здравоохранения и отдыха, спортивных сооружений, других общественных зданий, не связанных с обслуживанием производства.

Правилами землепользования и застройки указанный участок отнесен к территориальной зоне "Предприятий, производств и объектов" (П), предназначенной для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, для обеспечения правовых условий формирования предприятий, производств и объектов I-V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения, допускающих широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, и не предназначенной для жилищного использования.

К основным видам разрешенного использования производственной зоны отнесены, в том числе склады.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером N к зоне производственного использования.

Одним из принципов земельного законодательства пункт 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка административного истца соответствует функциональной зоне, определенной Генеральным планом города и согласуется с нормами градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение участка к зоне производственного назначения не противоречит градостроительному и земельному законодательству и не нарушает прав Лебедевой О.С. на использование принадлежащего ей земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении административным ответчиком приоритета публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, и может не соответствовать ее фактическому использованию.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 КАС РФ требования нормативных правовых актов соблюдены, при этом нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административным истцом, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по вопросам градостроительной деятельности оспариваемые нормативные правовые акты содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушаю прав и законных интересов административного истца, и на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении отнесением земельного участка к производственной зоне использования прав истца на пользование данным земельным участком, на получение разрешительной документации на перевод нежилого помещения в жилое не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку реализация возможности ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отнесение земельного участка к зоне производственного использования не препятствует осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Невозможность перевода находящихся на земельном участке нежилого здания в категорию жилых помещений и использования в качестве определенного вида объектов недвижимости (жилого строения), сама по себе не может свидетельствовать о нарушении положениями оспариваемого нормативного правового акта прав и свобод административного истца.

Свидетельствующих о неопределенности правовой нормы или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, т.е. возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическая неопределенности в нормативных правовых актах в оспариваемой части не имеется.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи