Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-63/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Артамоновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-94/2020 (УИД 91OS0000-01-2020-000240-06) по административному исковому заявлению Класона Алексея Александровича, Кайнова Михаила Анатольевича, Певзнера Аркадия Давидовича о признании не действующим распоряжения Совета министров Республики Крым от 30 марта 2017 г. N 327-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный" в редакции распоряжений Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р, от 11 июня 2019 г. N 698-р

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Класона Алексея Александровича, Кайнова Михаила Анатольевича, Певзнера Аркадия Давидовича - Громова Руслана Александровича на решение Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2020 г, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административных истцов Стаценко А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г, Ахлюстина В.А, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы Класон А.А, Кайнов М.А, Певзнер А.Д. обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать не действующим со дня принятия распоряжение Совета министров Республики Крым от 30 марта 2017 г. N 327-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный" (далее также - Распоряжение N 327-р, Документация по планировке территории) в редакции распоряжений Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р, от 11 июня 2019 г. N 698-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемого нормативного правового акта Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 30 мая 2017 г. N 579-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 9 октября 2018 г. N 1192-р), которым предусмотрено изъятие для государственных нужд частей земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:090501:60, 90:12:090501:63, находящихся в собственности Класона А.А.; частей земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:090501:41, 90:12:090501:217, находящихся в собственности Кайнова М.А.; части земельного участка с кадастровым номером 90:12:090501:221, находящегося в собственности Певзнера А.Д. Таким образом, Распоряжение N 327-р напрямую влияет на права и обязанности административных истцов как собственников земельных участков.

Вместе с тем, Распоряжение N 327-р, а также распоряжения Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р, от 11 июня 2019 г. N 698-р, вносящие в него изменения, нельзя признать надлежащим образом опубликованными, поскольку публикация указанных распоряжений на официальном сайте Совета министров Республики Крым не позволяет ознакомиться с содержанием утвержденных ими проектов планировки территории, что в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" является самостоятельным основанием признания оспариваемого нормативного акта недействующим полностью с момента принятия.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2020 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель административных истцов в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить как незаконный, необоснованный, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении всех обстоятельств дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем Совета министров Республики Крым, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях, в частности, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; если планируется строительство, реконструкция линейного объекта.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм, частей 2, 6 статьи 81, пункта 8 части 1 статьи 83, части 1 статьи 84 Конституции Республики Крым, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Распоряжение N 327-р, распоряжения Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р, от 11 июня 2019 г. N 698-р приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением процедуры их принятия.

Несоблюдение административным ответчиком формы издания нормативного правового акта, как верно отмечено судом первой инстанции, не является безусловным основанием для признания его недействующим.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Принятие Документации по планировке территории осуществлено Советом министров Республики Крым в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2024 года" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации 11 августа 2014 г. N 790), в соответствии со Схемой территориального планирования Российской Федерации применительно к территориям Республики Крым и г. Севастополя в отношении областей федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, трубопроводного транспорта), автомобильных дорог федерального значения, энергетики, высшего образования и здравоохранения (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 2004-р), с распоряжением Совета министров Республики Крым от 22 октября 2015 г. N 985-р "О разработке документации по планировке территории для размещения линейных объектов на территории Республики Крым", Схемой территориального планирования Республики Крым (утв. постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 г. N 855).

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемая Документация по планировке территории отвечает вышеприведенным приведенным требованиям федерального законодательства; содержит сведения о земельных участках, подлежащих изъятию. Мероприятия по изъятию земельных участков, в том числе принадлежащих административным истцам, сведения о которых содержатся в Документации по планировке территории, осуществлены в соответствии с распоряжением Совета министров Республики от 30 мая 2017 г. N 579-р (с последующими изменениями).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры опубликования оспариваемого нормативного правового акта, а также распоряжений Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р, от 11 июня 2019 г. N 698-р не может служить основанием для отмены судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемый нормативный правовой акт, вносящие в него распоряжения Совета министров Республики Крым, опубликованы на официальном сайте Совета министров Республики Крым: Распоряжение N 327-р - 30 марта 2017 г. (http://rk.gov.ru/ru/document/show/7122); распоряжение от 13 июля 2018 г. N 781-р - 13 июля 2018 г. (http://rk.gov.ru/ru/document/show/13241), распоряжение от 11 июня 2019 г. N 698-р 11 июня 2019 г. (http://rk.gov.ru/ru/document/show/17074).

Согласно пункту 111 Регламента Совета министров Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 6 августа 2014 г. N 242, официальный веб-сайт Совета министров в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" является источником официального опубликования нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N 327-р Министерством транспорта Республики Крым Документация по планировке территории направлена главам муниципальных образований, применительно к территориям, которых осуществлялась подготовка такой документации, и соответствующими муниципальными образованиями информация по указанной документации доведена до сведения граждан.

Относительно территории, в пределах которой находятся принадлежащие административным истцам земельные участки, Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Документация по планировке территории размещена на сайте муниципального образования, со ссылкой на вышеуказанную документацию по планировке территории, а также ссылка на объявление, размещенное на официальной странице Администрации Мирновского сельского поселения об утверждении данной документации, с указанием ссылок на саму документацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичным способом на сайте муниципального образования Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым размещена Документация по планировке территории в редакции распоряжений Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р и от 11 июня 2019 г. N 698-р. Указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в судебном заседании посредством исследования официального сайта данного муниципального образования, а также подтверждаются представленными суду скриншотами указанного сайта.

Таким образом, уполномоченными органами обеспечена возможность ознакомления с содержанием Документации по планировке территории, в том числе в измененных редакциях, тем лицам, права и свободы которых она затрагивает. В этой связи порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Указанное полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Утверждение представителя административных истцов о том, что Документация по планировке территории в редакции распоряжений Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 781-р и от 11 июня 2019 г. N 698-р опубликована на сайте муниципального образования Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым уже после поступления административного дела в суд апелляционной инстанции, не указывает на наличие безусловных оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим, поскольку, даже в случае нарушения сроков опубликования нормативного правового акта, на момент рассмотрения административного дела в апелляционном порядке данные нарушения устранены.

Доводы административных истцов о нарушении оспариваемой Документацией по планировке территории их прав и законных интересов по владению и распоряжению земельными участками являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили должную оценку, мотивы, по которым они были отклонены судом, мотивировано приведены в обжалуемом решении.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица.

Иными словами, оспаривание нормативного правового акта возможно в случае, если им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или могут быть нарушены, или существует реальная угроза их нарушения. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалоб о нарушении прав и законных интересов административных истцов сами по себе не являются основанием для признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административными истцами нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Класона Алексея Александровича, Кайнова Михаила Анатольевича, Певзнера Аркадия Давидовича - Громова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи