Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-263/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чингина Романа Викторовича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года по административному делу N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Чингина Романа Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Чингин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, с учетом уточнения исковых требований просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года в размере, равном его рыночной стоимости - 16 050 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 06 марта 2019 года в размере, равном его рыночной стоимости - 20 580 000 рублей.

В обоснование уточненных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 01 января 2018 года, его кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на дату кадастрового учета установлена в размере 33 581 209, 57 рублей. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 06 марта 2019 года, его кадастровая стоимость установлена на указанную дату учета в размере 31 896 293, 34 рублей. С установленной кадастровой стоимостью указанных земельных участков не согласен, так как согласно отчету об оценке N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 20 580 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером N, согласно отчету об оценке N, составила 16 050 000 рублей. Считает, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его законные права и интересы, как собственника.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 22 119 кв.м, в размере рыночной стоимости, составляющей 22 500 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 20 216 кв.м, в размере рыночной стоимости, составляющей 29 600 000 рублей по состоянию на 06 марта 2019 года. Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 26 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе Чингин Р.В. выражает несогласие с решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального и материального права, следовательно, подлежащим отмене. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд принял во внимание недостоверное доказательство в виде заключения судебной экспертизы N от 02 ноября 2020 года, выполненной с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, вынес решение, проигнорировав, что заключение является недопустимым доказательством. Кроме того, полагает, что суд допустил нарушения норм процессуального права, поскольку необоснованно отклонил ходатайство административного истца о назначении повторной судебной экспертизы. В апелляционной жалобе также содержится ходатайство административного истца о назначении по делу повторной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чингин Р.В. и его представитель Минякова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, также поддержали заявленное в жалобе ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" по доверенности Кевбрина Л.В. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также возражала против назначения по делу повторной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в части 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чингину Р.В. на дату обращения с иском в суд на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 22119 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 20216 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года составляет 31 896 293, 34 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 06 марта 2019 года составляет 33 581 209, 57 рублей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также может применяться при определении арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

Административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков обратился 26 ноября 2019 года. Несмотря на то обстоятельство, что на дату вынесения решения судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, у административного истца сохранилось право на пересмотр его кадастровой стоимости по состоянию на 06 марта 2019 года, которая действовала до даты снятия земельного участка с кадастрового учета (сведения внесены в ЕГРН 26 мая 2020 года).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке N N от 21 ноября 2019 года и N N от 21 ноября 2019 года, выполненные ООО " "данные изъяты"", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года составила 16 050 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 06 марта 2019 года составила 20 580 000 рублей.

В соответствии с пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Статьей 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2019 года по ходатайству представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" N от 10 августа 2020 года отчеты об оценке N N и N N от 21 ноября 2019 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа. При составлении отчетов допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости: неправильно определены факты, влияющие на стоимость недвижимости; допущены ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 22119 кв.м, по состоянию на 01 января 2018 года составила 24 800 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20216 кв.м, по состоянию на 06 марта 2019 года составила 31 100 000 рублей.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности экспертного заключения, при разрешении данного административного спора, суд первой инстанции усмотрел основания и в соответствии с ч.2 ст. 83 КАС РФ удовлетворил ходатайство административного истца и назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Согласно заключению N от 02 ноября 2020 года, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"", отчеты об оценке N N и N N от 21 ноября 2019 года не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа. При определении рыночной стоимости оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости: допущены методологические недочеты и ошибки; имеются математические ошибки в расчетах; некорректно подобраны аналоги в расчете сравнительным подходом; неверно проведены все корректировки стоимостей объектов-аналогов. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 22119 кв.м, по состоянию на 01 января 2018 года составила 22 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20216 кв.м, по состоянию на 06 марта 2019 года составила 29 600 000 рублей.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона об оценочной деятельности и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", положений ФСО, исследовав и оценив доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, пришел к выводу, что наиболее достоверно рыночная стоимость объектов недвижимости определена в заключении оценочной судебной экспертизы, выполненном экспертом ООО " "данные изъяты"", и оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется в связи с отсутствием каких-либо неясностей в заключении эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что судебная оценочная экспертиза, проведенная экспертом ООО " "данные изъяты"", выполнена в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности. Определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Суд апелляционной инстанции, оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, находит, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона).

Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абзац второй статьи 41 данного Федерального закона).

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения повторной судебной экспертизы как доказательства по данному делу в виду его выполнения с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, положений ФСО. Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Представленная в материалы дела рецензия на заключение повторной судебной экспертизы, выполненная К. (т.5. л.д. 60-67), таким доказательством признана быть не может, поскольку об уголовной ответственности он не предупреждался.

Кроме того, экспертом Б. в материалы дела представлены письменные возражения на замечания административного истца относительно заключения повторной судебной экспертизы (т.5 л.д.83-87) с подробными пояснениями. Также эксперт Б. была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний и допрошена в судебном заседании суда первой инстанции (т.5 л.д. 82). Как следует из протокола судебного заседания, эксперт Б. отклонила замечания административного истца, доводы своих письменных пояснений поддержала (т.5 л.д. 88-101).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной (третьей) экспертизы. Оснований для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам замечаний на заключение повторной судебной экспертизы N от 02 ноября 2020 года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" Б, изложенным в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чингина Романа Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: