Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-274/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л, судей: Подгорной Е.П, Ехаловой Ю.А.

при помощнике - секретаре ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-256/2020 по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 года, по апелляционным жалобам Березняка Андрея Игоревича, Долинич Юлии Викторовны, Лесных Андрея Владимировича, Ягудиной Эльвиры Руслановны, Евгеньевой Ирины Петровны на решение Ленинградского областного суда от 11 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Подгорной Е.П, объяснения представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области - Яровую И.А, действующую на основании доверенности от 01.12.2020 года сроком по 31.12.2021 года, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) 14 апреля 2020 года обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 533 земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе пос. Белоостров, в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, учтены в реестре федерального имущества, образованы в результате раздела исходного земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером N, переданы по договору аренды от 31 августа 2016 года СНП "Северная жемчужина". Кадастровая стоимость исходного земельного участка, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования ранее являлось Минобороны России, рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 27.10.2014 г. N490 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ленинградской области".

При этом, средняя кадастровая стоимость земельного участка в СНП "Северная жемчужина" площадью 1000 кв.м, составляет приблизительно 100 руб. при размере удельного показателя кадастровой стоимости 0, 09 руб./кв.м, поскольку ранее земельный участок относился к категории земель специального назначения и имел соответствующий вид разрешенного использования.

Кадастровая стоимость каждого из земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, существенно ниже рыночной стоимости каждого из них, определённой по состоянию на 12 декабря 2014 года в отчёте ООО "Городской центр оценки" от 27 декабря 2019 года N 290/1-2019-НЗ, подготовленным оценщиком Мизиковым Д.Ю. Таким образом, выкупная цена одного участка СНП "Северная жемчужина", на которые в настоящее время претендуют члены СНП более чем в 13 раз меньше выкупной цены аналогичных по характеристике участков, что приводит к нарушению имущественных прав Российской Федерации.

Определением Ленинградского областного суда из административного дела в отдельное производство выделено административное исковое заявление об оспаривании 13 земельных участков, со следующими кадастровыми номерами:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Решением Ленинградского областного суда от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельных участков расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе пос. Белоостров, по состоянию на 12 декабря 2014 года установлена в размере их рыночной стоимости:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В части требований об установлении кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N отказано.

Определением Ленинградского областного суда от 29 декабря 2020 года исправлена описка, содержащаяся в решении Ленинградского областного суда от 11 декабря 2020 года по делу N3а-256/2020, с указанием в резолютивной части решения для земельного участка с кадастровым номером N кадастровую стоимость в размере "772900" рублей вместо "772200" рублей, для земельного с кадастровым номером N кадастровую стоимость в размере "772900" рублей вместо "772200" рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Березняк А.И, Долинич Ю.В, Лесных А.В, Ягудиной Э.Р, Евгеньевой Е.П. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции его отменить и привлечь их к участию в деле.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд рассмотрел дело в их отсутствие, не привлек их к участию в деле, не известил о месте слушания дела, при том, что Ягудина Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N Березняк А.И, Долинич Ю.В, Лесных А.В. и Евгеньева Е.П. являются членами СНП "Северная жемчужина" и пользователями земельных участков - с кадастровым номером N соответственно, ими поданы заявления на выкуп данных земельных участков, а увеличение выкупной цены нарушает их права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области - Яровая И.А, пояснила, что в отношении ряда земельных участков не были установлены их правообладатели.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также податели жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150, статей 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом.

В силу требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица (статья 37), которые пользуются правами и обязанностями, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, представлению возражений относительно доводов иных лиц (статья 45), могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда, если при разрешении административного дела могут быть затронуты их права и обязанности (статья 47). При этом суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других заинтересованных лиц, в том числе при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что предметом спора является кадастровая стоимость 13 земельных участков, которые по утверждению административного истца в административном иске и согласно приложенным им выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, являлись на дату подачи административного иска, собственностью Российской Федерации.

Определение круга лиц, участвующих в деле является основной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Аналогичные требований содержит и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

Абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду надлежало обсудить вопрос о правообладателях спорных земельных участков на момент рассмотрения спора по существу, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения с административным иском в суд, собственником земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N являлась Ягудина Э.Р. (л.д.63 - 66, том 2).

Безусловно, в рассматриваемом случае действующий собственник объектов недвижимости должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, Березняк А.И, Долинич Ю.В, Лесных А.В. и Евгеньевой Е.П, являющимися членами СНП "Северная жемчужина", что подтверждается членскими книжками, истребованными судебной коллегией в порядке части 4 статьи 307, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в период рассмотрения спора были поданы заявления о выкупе земельных участков в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.116 - 124, том 2).

Действительно в силу положений пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих случаев без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации); земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данные сведения суду были известны, поскольку административный истец в обосновании своего иска указывал, что с учетом поданных членами СНП заявлений о выкупе земельных участков, могут быть нарушены имущественные права Российской Федерации на получение соответствующих доходов в федеральный бюджет, учитывая, что выкупная цена рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участков.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах следует признать, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела по административному делу судом первой инстанции не приняты, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не была запрошена информация о правообладателях и основных характеристиках спорных объектов недвижимости, что привело к вынесению решения об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости находящихся в собственности не привлеченных к участию в деле лиц, а также лиц, претендующих на выкуп земельных участков, что влечет для последних необходимость уплаты земельного налога в размере, определенном обжалуемом решением и лишает возможности обратиться в суд за оспариванием кадастровой стоимости по основанию установления ее в размере рыночной стоимости, а также уплаты выкупной цены, с учетом, установленной судом кадастровой стоимости земельных участков.

По смыслу приведенных правовых позиций и исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных судебным решением.

Рассмотрев требование об оспаривании кадастровой стоимости без привлечения к участию в административном деле вышеуказанных лиц, суд первой инстанции фактически принял решение об их правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, являющимися безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, в привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела и дать оценку собранным доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, постольку полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы, в том числе ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинградского областного суда от 11 декабря 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: