Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 66а-331/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Фёдоровой И.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года по административному материалу М-481/2020, установил:

Фёдорова И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором изложила требования о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года N 863 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121"; о признании незаконными действий вице-губернатора Санкт-Петербурга - руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вице-губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д.; о возмещении причиненного в результате незаконных действий вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление в части требования о признании недействующим постановления от 22 октября 2020 года N 863 оставлено без движения.

В части требований о признании действий Губернатора Санкт-Петербурга и Вице-губернатора Санкт-Петербурга незаконными и о возмещении вреда административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

18 января 2021 года Фёдоровой И.Ю. подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 года административный иск Фёдоровой И.Ю. возвращен.

2 февраля 2021 года Фёдоровой И.Ю. вновь подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года, в которой она просит полностью отменить указанное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года частная жалоба Фёдоровой И.Ю. от 2 февраля 2021 года на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Фёдорова И.Ю. просит определение судьи от 9 февраля 2021 года отменить.

Суд согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано

Как усматривается из представленных материалов, определение об оставлении административного искового заявления Фёдоровой И.Ю. без движения вынесено Санкт-Петербургским городским судом 29 декабря 2020 года. Указанное определение получено Фёдоровой И.Ю. 15 января 2021 года.

Частная жалоба на указанное определение подписана Фёдоровой И.Ю. 2 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что Фёдоровой И.Ю. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы, а также указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Довод частной жалобы о том, что частная жалоба на определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года направлена в суд 18 января 2021 года и получена судом 20 января 2021 года, не соответствует материалам дела, поскольку дата подписания возвращённой частной жалобы - 2 февраля 2021 года.

Кроме того, частная жалоба Фёдоровой И.Ю. от 18 января 2021 года на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года рассмотрена судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 4 февраля 2021 года определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения судьи от 9 февраля 2021 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фёдоровой И.Ю. ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья