Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-559/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Дмитриева Дмитрия Афанасьевича на вступившее в законную силу постановление инспектора дорожной группы батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Дмитрия Афанасьевича, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожной группы батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года N 18810014191981357655, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года, Дмитриев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Дмитриев Д.А. подал жалобу на постановление должностного лица в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Дмитриев Д.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанное постановление должностного лица в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление (определение), вынесенное судьёй.

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что постановление не было предметом рассмотрения судебных органов, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.18 КоАП РФ до его рассмотрения нижестоящими судами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе Дмитриева Дмитрия Афанасьевича на вступившее в законную силу постановление инспектора дорожной группы батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева Дмитрия Афанасьевича, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский