Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-667/2021[77-369/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей: Гаврилова Е.В, Марковой Г.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удалого ФИО10 на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 5 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 июня 2020 года

Удалой ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

02.02.2017 Магаданским городским судом Магаданской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 01.02.2019 освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Удалого О.Н. под стражей с 11.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 5 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Удалой О.Н. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества (деревянного строения), расположенного на расстоянии 71 м от жилого дома "адрес" по ул. "адрес" в "адрес", совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 3 часов до 6 часов 30 минут 11.03.2020 г. в п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Удалого О.Н. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая на суровость наказания. По мнению автора кассационной жалобы, суд не законно признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение. Считает, что нахождение его в таком состоянии не является достаточным основанием для признания обстоятельства отягчающим; не учтено длительное противоправное поведение потерпевшего ФИО3, в том числе, неоднократная невыплата заработной платы, что послужило поводом к совершению преступления; характеризующие данные о его личности судом исследованы не достаточно полно; с учетом возмещения морального и материального вреда, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цалкосова Т.В. просит судебные акты оставить без изменения, полагая назначенное наказание справедливым.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя; пояснения осужденного Удалого О.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Мельникова В.С, полагавшего возможным применение к Удалому О.Н. ст. 73 УК РФ; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.А, полагавшей приговор законным и обоснованным, наказание справедливым; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Приговор в отношении Удалого О.Н. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Удалому О.Н. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора. В присутствии адвоката Удалой О.Н. поддержал заявленное им ходатайство, указав о согласии с предъявленным обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Удалому О.Н. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст.316 УПК РФ по делу не имелось.

Наказание, является законным, обоснованным и справедливым, так как назначено оно с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: характера и степени общественной опасности содеянного; обстоятельств совершения преступления; характеризующих данных о личности Удалого О.Н.; обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесенных потерпевшему извинений; отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, у суда отсутствовали основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания не превышает предел, установленный ч.5 ст.62 УК РФ и не является максимальным.

Из материалов уголовного дела следует, что Удалой О.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя.

Согласно протоколу судебного заседания, Удалой О.Н. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и подвигло к совершению преступления (т. N л.д. N).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч 1.1 ст.63 УК РФ, является законным и обоснованным.

С учётом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Удалого О.Н, который имеет непогашенную судимость по приговору от 02.02.2017 г. за преступление, относящееся к категории средней тяжести; после освобождения из мест лишения свободы 01.04.2019 года в период с 08.05.2019 по 12.02.2020 год четырежды привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершал ложные вызовы специализированных служб ОМВД; суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Удалому О.Н. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Все юридически-значимые обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, учтены судом. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Удалого ФИО12 на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 июня 2020 года, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 5 августа 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова