Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-373/2021[88а-1664/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы УМВД России по Амурской области, МО МВД "Благовещенский" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Благовещенска к МО МВД "Благовещенский", УМВД России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области - Воробьёва П.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Благовещенска обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие МО МВД России "Благовещенский", выразившееся в непринятии мер по обеспечению прав лиц, подвергнутых административному аресту, на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми по медицинским показаниям; признать незаконным бездействие УМВД России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению финансирования мероприятий по организации и осуществлению медицинской помощи медицинским работником подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, а также лицам, отбывающим административный арест в ИВС МО МВД России "Благовещенский"; обязать МО МВД России "Благовещенский" принять меры, направленные на медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, отбывающих административный арест в ИВС МО МВД России "Благовещенский", путем обеспечения наличия медицинского работника для организации и осуществления медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность принять меры по обеспечению финансирования мероприятий по организации и осуществлению медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, а также лицам, отбывающим административный арест в ИВС МО МВД России "Благовещенский".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г.Благовещенска в ИВС МО МВД России "Благовещенский" были проведены проверки соблюдения требований федерального законодательства при содержании лиц административно арестованных, задержанных по подозрению в совершении преступлений и следственно-арестованных. Проведенной проверкой выявлены нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, отбывающих административный арест. Должностными лицами МО МВД России "Благовещенский" нарушаются права лиц, содержащихся в ИВС, на медико-санитарное обеспечение. С 11 сентября 2019 года в ИВС МВД России "Благовещенский" отсутствует медицинский работник, лица, задержанные в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, следственно и административно арестованные, водворенные в ИВС, на предмет наличия у них инфекционных заболеваний, в том числе входящих в перечень представляющих опасность для окружающих, не осматриваются, состояние их здоровья не контролируется, медицинские препараты не выдаются, что существенно нарушает их права на охрану здоровья и медицинскую помощь. Из ответа МО МВД России "Благовещенский" от 15 апреля 2020 года следует, что в ИВС медицинский работник отсутствует, осмотр водворяемых граждан осуществляется дежурным ИВС, в том числе на наличие у них телесных повреждений. В случае необходимости оказания медицинской помощи дежурным вызывается скорая медицинская помощь. В настоящий момент ведется работа по подбору кандидата на вакантную должность заведующего медицинской части ИВС. Вместе с тем, предоставление возможности государственным органом игнорировать возложенные на него законом обязанности недопустимо, т.к. нарушается принцип, установленный ст.18 Конституции РФ.

Определением суда от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ УМВД России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора г.Благовещенска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 октября 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2020 года отменено, принято новое решение. Признано незаконным бездействие МО МВД России "Благовещенский", выразившееся в непринятии мер по обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, лиц, подвергнутых административному аресту, на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям, возложена обязанность принять меры, направленные на медико-санитарное обеспечение лиц указанной категории путем обеспечения наличия медицинского работника для организации и осуществления медицинской помощи. Признано незаконным бездействие УМВД России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению финансирования мероприятий по организации и осуществлению медицинской помощи медицинским работником подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, а также лицам, отбывающим административный арест в ИВС МО МВД России "Благовещенский", возложена обязанность принять меры по обеспечению финансирования мероприятий по организации и осуществлению медицинской помощи медицинским работником лицам указанной категории.

15 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МО МВД России "Благовещенский", поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 23 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указал, что им принимаются меры для соблюдения действующего законодательства. Штатная единица медицинского работника в МО МВД России "Благовещенский" имеется. МО МВД России "Благовещенский" неоднократно обращался в центр занятости населения в целях предоставления государственной услуги содействия работодателю в подборе необходимых работников, а также в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Амурской области" с просьбой оказать содействие по обеспечению медико-санитарного обеспечения. Лица, находящиеся в ИВС г.Благовещенска и нуждающиеся в оказании медицинской помощи, получают медицинскую помощь в полном объеме. МО МВД России "Благовещенский" вправе лишь внести предложение в УМВД России по Амурской области по изменению штатного расписания. Выводы суда о наличии обязанности МО МВД России "Благовещенский" использования организационно-штатных мероприятий, направленных на изменение штатного расписания ИВС МО МВД России "Благовещенский" в целях изменения вида должности штатной единицы медицинского работника из медицинского персонала в начальствующий состав сотрудников органов внутренних дел в качестве инструмента решения кадрового вопроса о замещении вакантной должности медицинского работника не основаны на законе.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года кассационная жалоба МО МВД России "Благовещенский" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

25 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Амурской области, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 15 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком. Заведующая медицинской части МО МВД России "Благовещенский" уволена приказом по собственному желанию со 2 декабря 2019 года и до настоящего времени нового работника на данную должность не принято. Штатная единица на медицинского работника имеется, фонд заработной платы на эту единицу финансируется. Принимаются все возможные меры для принятия на работу нового сотрудника. У УМВД России по Амурской области не имеется законных оснований для вмешательства в деятельность МО МВД России "Благовещенский" по приему на работу работников.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года кассационная жалоба УМВД России по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители МВД России, ФКУЗ МСЧ УМВД России по Амурской области. В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения прокурора Царевой М.Г, представителя МО МВД России "Благовещенский", УМВД России по Амурской области - Воробьёва П.А, изучив письменные возражения прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года, медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел.

Согласно пункту 9 Инструкции в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой.

Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В силу пункта 10 Инструкции в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья.

При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи.

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Согласно части 3 статьи 4 настоящего Закона медицинское обеспечение лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется медицинскими работниками места отбывания административного ареста.

Лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям (пункт 8 части 1 статьи 7).

В силу статьи 14 Закона лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела под бездействием следует понимать неисполнение отделом полиции своих обязанностей по решению вопросов, касающихся медицинского обеспечения лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Благовещенский", решение которых в соответствии с федеральным законом, подзаконными нормативными правовыми актами осуществляется данным подразделением МВД России.

Как усматривается из материалов дела, в ИВС МО МВД России "Благовещенский" отсутствует медицинский работник, поскольку приказом МО МВД России "Благовещенский" от 22 ноября 2019 года N заведующая (руководитель) медицинской части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Благовещенский" уволена по собственному желанию со 2 декабря 2019 года.

В то же время судом установлено, что в МО МВД России "Благовещенский" имеется штатная единица медицинского работника, фонд заработной платы на которую финансируется.

Согласно ответу ГКУ Амурской области ЦЗН г.Благовещенска МО МВД России "Благовещенский" обращался в центр занятости населения в целях предоставления государственной услуги содействия работодателям в подборе необходимых работников с предоставлением сведений о потребности работодателя в работниках, наличии свободных рабочих мест медицинской части ИВС. Сведения о потребности в работниках, наличии свободных мест были предоставлены работодателем 4 декабря 2019 года и имеются в банке данных вакансий центра занятости населения по настоящее время.

Также начальник МО МВД России "Благовещенский" обращался в ФКУЗ "МЧС МВД России по Амурской области" для организации в ИВС МО МВД России "Благовещенский" медико-санитарного обеспечения лиц административно-арестованных, задержанных по подозрению в совершении преступлений и следственно-арестованных на период отсутствия медицинского работника.

Письмом N от 23 июля 2020 года начальнику МО МВД России "Благовещенский" разъяснено, что медицинское обеспечение лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, приказом МВД России от 24 апреля 2019 года N 275 на медико-санитарные части МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации не возложены.

Из материалов дела также усматривается, что лица, содержащиеся в ИВС МО МВД России "Благовещзенский", и нуждающиеся в оказании медицинской помощи, получают ее, о чем имеются записи в журнале медицинских осмотров.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора г.Благовещенска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства. Факт незаконного бездействия со стороны МО МВД России "Благовещенский", выразившегося в непринятии мер по обеспечению прав лиц, подвергнутых административному аресту, на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинском показаниям, необеспечении наличия медицинского работника для организации и осуществления медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, не нашел своего подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда исходила из того, что меры, которые предприняты административными ответчиками на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не являются исчерпывающими, в связи с чем не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия. Затруднения с подбором кандидата на должность медицинского работника в ИВС МО МВД России "Благовещенский" связаны с необходимостью изменения штатного расписания: названия должности, условий и системы оплаты труда, что не входит в полномочия МО МВД России "Благовещенский" и УМВД России по Амурской области. МО МВД России "Благовещенский" не обращался в УМВД России по Амурской области, а УМВД России по Амурской области не обращалось в МВД РФ для разрешения данного вопроса.

Вместе с тем, данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, немотивированными, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (ч.3 ст.310 КАС РФ).

Также Кодексом административного судопроизводства РФ установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нём должны быть указаны: краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции (пункт 4 части 2 статьи 311 КАС РФ); обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п.5 ч.2 ст.311 КАС РФ).

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции, исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения (определения) суда нижестоящей инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков в вышестоящие подразделения МВД России для разрешения вопроса об изменении штатного расписания.

Вместе с тем, определение судебной коллеги по административным делам не содержит мотивов, обосновывающих вышеизложенные выводы, равно как и указаний на то, какие меры по соблюдению требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, являются исчерпывающими, и почему именно действия по обращению с предложением об установлении дополнительной численности сотрудников МО МВД России "Благовещенский" и о размере бюджетных ассигнований федерального бюджета на их содержание будут эффективными и достаточными для обеспечения прав лиц, содержащихся в ИВС, на охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи.

Апелляционным судом не опровергнуты подтвержденные материалами дела выводы суда первой инстанции о том, что МО МВД России "Благовещенский" принимаются различные меры с целью недопущения нарушения прав содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, отбывающих административный арест.

Кроме того, как указано выше, Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, предусмотрен случай отсутствия в ИВС медицинских работников. В данной ситуации функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено, что начальник МО МВД России "Благовещенский" обращался в ФКУЗ "МЧС МВД России по Амурской области" с просьбой организовать в ИВС МО МВД России "Благовещенский" медико-санитарное обеспечение содержащихся в нем лиц на период отсутствия медицинского работника, однако, ему было отказано.

В то же время, действия (бездействие) ФКУЗ "МЧС МВД России по Амурской области" в части отказа в организации в ИВС МО МВД России "Благовещенский" медико-санитарного обеспечения содержащихся в нем лиц на период отсутствия медицинского работника прокурором не оспорено.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что, признавая незаконным бездействие МО МВД России "Благовещенский", выразившееся в непринятии мер по обеспечению прав содержащихся в ИВС лиц на пользование назначенными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, суд апелляционной инстанции не приводит в определении никаких мотивов в обоснование указанных выводов. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кому-либо из лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Благовещенский", были назначены, но не предоставлены необходимые по медицинским показаниям лекарственные препараты.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлекшими принятие по делу незаконного судебного акта, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда подлежит отмене.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом все указанных обстоятельств суд кассационной инстанции находит верными выводы Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2020 года, в связи с чем полагает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора г.Благовещенска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 октября 2020 года отменить, оставить в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи