Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-651/2021[88а-1805/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочкаревой Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Доманской Нины Викторовны к администрации города Владивостока, заинтересованное лицо Бочкарева Екатерина Валерьевна о признании решения органа местного самоуправления от 15 августа 2019 года незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Бочкаревой Е.В. - ФИО9, представителя администрации города Владивостока ФИО10 поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Доманской Н.В. - ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доманская Н.В. обратилась в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным и отменить решение администрации города Владивостока от 15 августа 2019 года N 8262/29 "О переводе жилого помещения N 7 в доме "адрес" в нежилое с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимого помещения".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры N 10 в доме "адрес". В смежном нижерасположенном жилом помещении (квартире N 7) более 5 лет назад произведено самовольное изменение несущей ограждающей конструкции стены (реконструкция, путём устройства непроектного проёма), создающее предпосылки к ослаблению (снижению) несущей способности ограждающей конструкции (стены), установлена металлическая лестница. Установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности, уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом. 24 сентября 2019 года администрация города Владивостока направила Доманской Н.В. уведомление о том, что собственником помещения N 7 в данном доме получено решение Администрации от 15 августа 2019 года N 8262/29. С указанным решением Доманская Н.В. не согласна, считает его незаконным, поскольку на 23 июля 2019 года в администрации города Владивостока на рассмотрении отсутствовало заявление о переводе жилого помещения, не было предоставлено её (Доманской Н.В.) согласие, как собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию и использование земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от Артемовского городского суда Приморского края от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, административные исковые требования Доманской Н.В. удовлетворены.

22 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бочкаревой Е.В, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока 12 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Доманской Н.В.

В обоснование своей позиции кассатор указала на нарушение судами норм материального права. Так, весь пакет документов, указанных в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 29 мая 2019 года), был представлен Бочкаревой Е.В. в администрацию города Владивостока. Данный перечень является исчерпывающим. Оснований для отказа в переводе жилого помещения N 7 "адрес" в нежилое, у администрации города Владивостока не имелось. Предоставление согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое вменено в обязанность заявителя Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 9 июня 2019 года, то есть после подачи Бочкаревой Е.В. заявления в администрацию города Владивостока. Администрация приняла законное и обоснованное решение, поскольку статья 24 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес" не сформирован, документация (проект межевания территории) в районе расположения многоквартирного дома не утверждалась, обращения собственников помещений о подготовке и утверждении документации по планировке территории в целях образования земельного участка под многоквартирным жилым домом в администрацию города Владивостока не поступали.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года кассационная жалоба Бочкаревой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Бочкаревой Е.В. - ФИО9, представителя администрации города Владивостока ФИО10, возражения представителя Доманской Н.В. - ФИО11, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа приведённых положений Жилищного кодекса РФ следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доманской Н.В. на праве собственности принадлежит 2-комнатаная квартира, общей площадью 47, 1 кв.м, расположенная на 2 этаже по адресу: "адрес" квартира 10.

Бочкаревой Е.В. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, площадью 47, 1 кв.м, расположенная на 1 этаже по адресу: "адрес", квартира 7.

24 мая 2019 года Бочкарева Е.В. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", квартира 7, в нежилое. К заявлению приложен пакет документов: копия свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года, план переводимого помещения с его техническим описанием, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, копия доверенности, копия паспорта Бочкаревой Е.В, согласие по ипотеке от 6 мая 2019 года.

30 мая 2019 года в дополнение к заявлению Бочкаревой Е.В. был предоставлен в УСЖФ администрации города Владивостока оригинал свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года.

15 августа 2019 года администрацией города Владивостока принято решение N 8262/29 "О переводе жилого помещения N 7 в "адрес" в нежилое с требованием о проведении переустройства в перепланировки переводимого помещения".

Из представленной в материалы настоящего административного дела проектной документации по перепланировке и переустройству квартиры N 7 по улице Баляева, дом 64 в городе Владивостоке, следует, что для перевода в нежилое помещение предусмотрено оборудование независимого выхода из квартиры на придомовую территорию с использованием стены здания.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путём частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу Бочкаревой Е.В. части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", и пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения администрации города Владивостока, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Доманской Н.В, на перевод жилого помещения в нежилое, являющегося основанием для перепланировки и (или) переустройства помещения, в частности, на устройство входной группы в помещение (крыльца на площадке), а также на использование собственником земельного участка.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Бочкаревой Е.В. не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылки в оспариваемых судебных актах на положениями части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, поскольку администрация города Владивостока при принятии оспариваемого решения должна была руководствоваться положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, действовавшей на момент подачи Бочкаревой Е.В. заявления о переводе жилого помещения в нежилое.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес" не сформирован, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, что не исключает необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, равно как и на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе не сформированным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Бочкаревой Е.В. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 2 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкаревой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи