Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10282/2020[88-579/2021-(88-9904/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.С. к администрации города Благовещенска Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на имущество, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Борисовой Т.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя Борисовой Т.С. - Пандеевой А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Благовещенска - Виндич Е.Н, полагавшей решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Борисова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации города Благовещенска Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на имущество, исключений из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, ссылаясь, что 02.01.2004 года умер ее отец ФИО6, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры N расположенной по адресу: "адрес". Она является наследником ФИО6 по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок она не смогла оформить наследственные права на указанное имущество по следующим уважительным причинам. С 1992 года отец жил от них отдельно со своими родителями ФИО7, умершим 11.02.1995 года, и ФИО8, умершей 21.04.2002 года. В тот период они с отцом общались мало, однако отец рассказал ей о том, что риелтор продал его квартиру, купив ему новую квартиру в "адрес" и автомобиль. После смерти отца она, обратившись в сельский совет "адрес", выяснила, что отец был только зарегистрирован в "адрес", собственником жилого помещения не являлся. В октябре 2019 года ей позвонила ФИО9, представившаяся адвокатом Мерцаловой Е.В, бывшей гражданской супруги отца, из разговора с которой ей стало известно о том, что в 2002 году вышеуказанная квартира была приватизирована отцом. Мерцалова Е.В. была зарегистрирована в этой квартире, но собственником не являлась. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.06.2015 года квартира признана выморочным имуществом, право собственности на которое, признано за муниципальным образованием город Благовещенск Амурской области, однако жилое помещение находилось в собственности отца вплоть до его смерти. Таким образом, она со дня смерти отца до настоящего времени была уверена в отсутствии наследства.

Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 02.01.2004 года после смерти отца ФИО6; прекратить право собственности муниципального образования город Благовещенск Амурской области на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Благовещенск Амурской области на спорную квартиру; признать за ней (истцом) право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.03.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26.08.2020 г. исковые требования Борисовой Т.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисова Т.С. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные. Настаивает на том, что ею срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, а кроме неё других наследников не имеется, однако суды данным обстоятельствам не дали надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Садовина Т.С. (Борисова), 24.08.1985 года рождения, является дочерью ФИО6 и Садовиной Н.А.

Согласно договору N на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 11.06.2002 года КУМИ г. Благовещенска передал безвозмездно в личную собственность ФИО6 квартиру N, состоящую из двух комнат общей площадью 48, 4 кв.м, в том числе жилой 27, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

02.01.2004 года ФИО6 умер, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти N. Наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 02.01.2004 года, не заводилось.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.06.2015 года квартира. N, расположенная по адресу: "адрес", включена на праве собственности в состав наследства после смерти ФИО6, умершего 02.01.2004 года; признано право собственности муниципального образования город Благовещенск на квартиру N расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования выморочного имущества после смерти Садовина С.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 218, 1111, 1113, 1142, 1149, 1153-1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Борисовой Т.С, поскольку доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства, судам не представлено. Как верно отмечено судами, квартира N расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск Амурской области.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи