Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10510/2020[88-769/2021-(88-10118/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Е.М. к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как вдовы военного пенсионера, составом семьи 4 человека, с учетом права умершего военного пенсионера, возложении обязанности по постановке на учет, по кассационной жалобе Слободчиковой Е.М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Слободчикова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что имеет право на обеспечение жилым помещением по линии военного ведомства, как вдова умершего пенсионера Минобороны России ФИО проходившего военную службу по 2003г, имеющего общую выслугу на момент увольнения 25 лет. В период прохождения военной службы ФИО был обеспечен с учетом состава семьи только служебным жилым помещением, находящемся в закрытом военном городке Минобороны России, расположенном по адресу: "адрес" С 12.02.2004г, умерший супруг истца был признан участником программы, в рамках которой предусмотрен выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов, составом семьи 4 чел. После смерти ФИО учетные данные были изменены, в списки очередников в качестве получателя сертификата внесена истец, как вдова военнослужащего, составом семьи 4 чел. (истец, сын, дочь, с учетом умершего супруга). В связи с длительным необеспечением истца жильем и с целью разрешения жилищной проблемы она обратилась к ответчику о разъяснении сроков обеспечения ее жилым помещением, предоставив одновременно пакет документов, установленный приказом Минобороны России N от 30.09.2010 г. Ответом от 23.03.2017 N истцу сообщено, что сведения о постановке на жилищный учет отсутствуют, супруг в период службы не был поставлен на жилищный учет, в связи с чем, она не имеет право на обеспечение жильем по линии Минобороны России, а решение ее жилищного вопроса возможно только через органы местного самоуправления.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Слободчиковой Е.М. отказано.

В кассационной жалобе Слободчикова Е.М. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что суду надлежало применить эстоппель и отклонить возражения ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.11.1983 г. военнослужащий ФИО проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен в запас по подп.2 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, приказ от 28.03.2003 г, исключен из списков личного состава 25.05.2003 г. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет 02 мес. 18 дней, в льготном исчислении 25 лет 04 мес. 29 дней.

10.09.1990 г. ФИО на состав семьи 4 человека по линии Министерства обороны на основании ордера предоставлено жилое помещение в "адрес"

ФИО умер 26.10.2013 г.

14.09.2014 г. Слободчиковой Е.М. предоставлено жилое помещение по договору социального найма "адрес" с учетом детей.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, п.1 ст. 15.1, ст. 24 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", подп. "б" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г, утвержденных Правительством РФ от 21.03.2006г. N исходил из того, что продолжительность военной службы ФИО (менее 20 лет), основание увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, смерть, наступившая после окончания военной службы свидетельствуют об отсутствии у истца, как вдовы пенсионера ФИО права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на состав семьи 4 человека с учетом права умершего пенсионера. В связи с утратой 19.08.2011г. военным городком, в котором проживает истец, статуса "закрытый", Слободчикова Е.М, как член семьи умершего нанимателя не имеет право на обеспечение ГЖС по линии Минобороны России по категории "Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как верно отмечено судами, Из содержания п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права самого военнослужащего.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 27.11.2002г. N 155-ФЗ)

В соответствии со ст. 2.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2011 года)

Согласно п.п. 3.1 ст. 24, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 298-ФЗ) за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, до 1 января 2005 года принятые органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что права, в том числе на улучшение жилищных условий военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, осуществляются в порядке, установленном законом при наличии предусмотренных условий.

Поскольку ФИО уволен с действительной военной службы 25.05.2003 г. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, при этом имел общую продолжительность военной службы в календарном исчислении менее 20 лет, то оснований для обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, не имелось.

Обеспечение таких граждан жильем возможно на общих основаниях, по решению органа самоуправления по месту их жительства, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Предоставление государственного жилищного сертификата по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 5 вышеназванных Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, возможно в случае принятия в установленном порядке решения и реализации процедуры переселения граждан из закрытых военных городков и поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. В данном случае такого решения не принималось и переселение граждан из военного городка не производилось.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р военный городок, где проживает истец, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

С момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие для предоставления мер социальной поддержки на переселение.

Выводы судов являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчиковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи