Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10519/2020[88-1256/2021-(88-10612/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тимофеева С.И, Жирковой П.И. и представителя Максименко А.В. - Кобякова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Тимофееву С.И, Жирковой П.И, Максименко А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Максименко А.В. - Кобякова А.А, представителя Жирковой П.И. и Тимофеева С.И. - Худайбердина Т.И, представителей Окружной администрации г. Якутска - Округлиной А.С, Степановой А.Н.

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Жирковой П.И, Тимофееву С.И. об истребовании земельного участка с кадастровым номером N "адрес", ссылаясь на то, что указанный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, и факт завладения землей в результате мошеннических действий установлен приговором суда от 6 июля 2017 года, вступившим в законную силу.

Определением суда от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Максименко А.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, из незаконного владения Максименко А.В. истребован земельный участок с кадастровым номером N "адрес" Указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о всех собственниках земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные, указывая, что являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, а истцом не было принято должных мер к сохранности спорного имущества. Считают, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие вопросы применения срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Окружной администрации г.Якутска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности в результате мошеннических действий Степанова А.А, Мигалкиной С.Ф, установлен вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2017 года, которым Степанов А.А. и Мигалкина С.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Суды двух инстанций пришли к единому выводу о незаконном выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности, помимо воли истца, и, поскольку в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Максименко А.В. на основании договора купли-продажи от 13 мая 2020 года, имеются установленные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования данного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Довод о добросовестности действий ответчика не влечет признание судебных актов незаконными, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований послужил установленный судом факт выбытия земельного участка из владения истца помимо его воли, что в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ позволяет истребовать его из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы права - ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ дана правовая оценка позиции ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Выводы суда о начале течения срока исковой давности основаны на оценке представленных в дело доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе ответчиков на установление в другом деле иного времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности при сравнимых обстоятельствах не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда по настоящему делу и не влекут отмену судебных актов.

Юридически значимые обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном деле на основании представленных в дело доказательств, что и было сделано судами при рассмотрении настоящего дела при соблюдении требований процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева С.И, Жирковой П.И. и Максименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи