Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10994/2020[88-1358/2021-(88-10715/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатова В.Д. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2020 по гражданскому делу по иску Игнатова В.Д. к Плотникову В.А. о возложении обязанности реконструировать трубопровод.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Игнатов В.Д, обратившись в суд, указал, что в 1992 году ответчик на его земельном участке незаконно построил трубопровод поверх трубопровода холодного водоснабжения, в результате чего участок истца и расположенный на нём дом постоянно затапливало.

В 2011 году на основании судебного акта, принятого Пожарским районным судом Приморского края, Плотников В.А. трубопровод реконструировал, но подтопление дома и земельного участка не прекратились.

Истец просил обязать ответчика реконструировать водопровод, путем перемещения с его участка в другое место..

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Игнатова В.Д. по телефону поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Из дела видно, что истец является собственником земельного участка площадью 1024 кв. м с кадастровым номером N "адрес"

По указанному земельному участку проходит трубопровод канализационной сети, реконструированный собственниками соседних земельных участков, в том числе ответчиком, во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом 28.02.2011. Фактически он был перенесен на границу земельного участка истца.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение ответчиком его прав в связи с прокладкой трубопровода поверх трубопровода холодного водоснабжения, в результате чего его дом подвергается затоплению.

Судами выявлено, что строительство жилых домов и прокладка подводящих инженерных сетей осуществлялась в 90-е годы для работников предприятия "Приморскуголь" Лучегорским управлением по строительству и эксплуатации разреза "Лучегорский". Это управление занималось обслуживанием инженерных сетей самостоятельно. В настоящее время администрацией Лучегорского городского поселения проводятся мероприятия по принятию магистральных линий, в том числе водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность.

Канализационный коллектор, реконструированный собственниками соседних земельных участков на основании определения суда от 28.02.2011 об утверждении мирового соглашения, фактически является бесхозяйным имуществом, о чём известно администрации Лучегорского городского поселения.

Доказательств тому, что затопление подвала дома и земельного участка истца происходит вследствие неисправности или недостатков указанного истцом сооружения в суд не представлено. Оценив акты обследования дома истца и земельного участка, составленные специалистами администрации Лучегорского городского поселения, суды пришли к выводу, что они факт затопления указанных объектов из трубопровода не подтверждают.

Таким образом, исследованными доказательствами не подтверждена причастность ответчика к строительству трубопровода и нарушениям прав истца. Поэтому у судов не было оснований для удовлетворения иска.

Оценка доказательств дана судами в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положения ст. 1064 гражданского кодекса РФ судами применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела, не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи