Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1135/2021[88-2072/2021]

4 марта 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Батерука Николая Васильевича на определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 г. о возвращении искового заявления об установлении юридического права, об установлении законности права по условиям труда по Списку N 1, признании законным заключения технического инспектора, заключения и.о. главного врача, признании незаконным заключения специалиста-эксперта, УСТАНОВИЛ:

Батерук Н.В.обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что предметом иска является признание юридического права, которое подтверждено фактом работы по Списку N 1 в условиях районов Крайнего Севера с 1981 по 1986 годы в г. Петропавловске-Камчатском на Экспериментальном заводе легких заполнителей.

Определением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2020 г. исковое заявление Батерука Н.В. оставлено без движения. Установлен срок до 10 сентября для исправления недостатков.

Определением судьи этого же суда от 15 сентября 2020 г. исковое заявление Батерука Н.А. возвращено.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 г. определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Батерук Н.В. просит указанные судебные постановления отменить и обязать суд рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса о возвращении искового заявления судами не допущено.

Согласно части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Батерука Н.В. указанным требованиям не соответствует: в нем отсутствуют сведения об ответчиках; не указано, какие права истца нарушены; в чем состоит данное нарушение; какие органы, организации либо должностные лица допустили это нарушение; не сформулированы материально-правовые требования истца.

Судья городского суда, установив данные недостатки искового заявления, оставил его без движения и предоставил Батеруку Н.В. срок до 10 сентября 2020 г. для их устранения, как то предусмотрено частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации.

Поскольку в установленный срок Батерук Н.В. недостатки искового заявления не устранил, судья обоснованно возвратил ему исковое заявление.

Нарушений процессуального закона ни судьей суда первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы носят неконкретный характер и оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 сентября 2020 г, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батерука Николая Васильевича - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская