Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1142/2021[88-2119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Соловьевой О.В. и Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева Федора Ивановича к управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГБУ "Россельхозцентр" о признании права на получение государственной поддержки в виде субсидии, по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 23 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, УСТАНОВИЛА:

Брылев Ф.И. обратился в суд с иском к управлению сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, Минсельхозу России, ФГБУ "Россельхозцентр" о включении в акт анализа материалов по гибели объектов растениеводства. В обоснование иска указал, что имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, - на котором осуществляет сельскохозяйственное производство. В июле-сентябре 2019 г. в результате паводка, вызванного сильными дождями, его земельный участок попал в зону подтопления, погиб урожай картофеля на площади 0, 0756 га. 01.10.2019 был составлен акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера, однако управлением сельского хозяйства правительства ЕАО ему отказано в получении субсидии пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, поскольку он не включен в акт анализа материалов по гибели объектов растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате ЧС "паводок" в летний период 2019 года. Истец просит признать за ним право на получение субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным производителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 23 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены. За Брылевым Ф.И. признано право на получение субсидии из бюджета Еврейской автономной области за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 на территории Еврейской автономной области.

В кассационной жалобе Минсельхоз России в лице представителя Косаревой Н.И. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований Брылева Ф.И. отказать, а также исключить из резолютивной части слова "за счет средств федерального бюджета". Указывает, что в силу пункта 4 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2014 г. N 1441 (далее - Правила N 1441), оценка ущерба, причиненного сельскохозяйственным производителям, осуществляется Минсельхозом России в установленном им порядке, а не судом. Такой порядок установлен приказом Минсельхоза России от 26 марта 2015 г. N 113. В числе комплекта документов, которые должны быть представлены в Минсельхоз России, перечислены цветные фотографии с изображением пострадавших сельскохозяйственных культур и с указанием на обороте всех необходимых данных, перечисленных в пункте 3 Порядка. По представленной на оценку фототаблице идентифицировать площадь поля и площадь гибели урожая было невозможно, поэтому в п. 179 реестра объектов растениеводства личных подсобных хозяйств было отмечено: "Культура не прошла экспертизу по причине: неправильное оформление документов". Переоценка выводов Минсельхоза России не входит в полномочия судебных органов.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу от истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что в июле-сентябре 2019 г. в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями и переувлажнением почвы, погиб сельскохозяйственный урожай, пострадали объекты растениеводства 188 личных подсобных хозяйств в 3 районах, в том числе в личном подсобном хозяйстве истца.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1441 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера"; Правилами предоставления в 2019 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) и процентов по кредитам (займам), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2019 г. N 1455; распоряжением Правительства РФ от 23 октября 2019 N 2494-р о выделении Минсельхозу России из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2019 году бюджетных ассигнований для предоставления иного межбюджетного трансферта бюджету Еврейской автономной области; Порядком предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 на территории ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 20 ноября 2019 г. N 414-пп; Порядком осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, утверждённым приказом Минсельхоза России от 26.03.2015 N 113.

Судом установлено, что актом N от 01 октября 2019 г. подтверждается, что в личном подсобном хозяйстве Брылева Ф.И. в период с 15 августа 2019 г. по дату обследования в результате сильного переувлажнения почвы и высоких уровней воды реки погиб урожай сельскохозяйственной культуры - картофель на площади 0, 0756 га по адресу: "адрес". Общая сумма ущерба - "данные изъяты" Акт подписан членами комиссии по определению ущерба сельскохозяйственных культур и утвержден заместителем главы мэрии муниципального образования город Биробиджан.

В акте от 14 октября 2019 г. N, составленном ФГБУ "Россельхозцентр" по результатам анализа материалов по гибели растениеводства, представленных регионами, пострадавшими в результате ЧС "Паводок" в летний период 2019 (ЕАО), указано, что пострадали объекты растениеводства 188 ЛПХ в 3 районах, под номером 179 в списке пострадавших хозяйств значится Брылев Ф.И, площадь утраченных сельскохозяйственных культур - 0, 08 га. Также указано, что культура не прошла экспертизу по причине - неправильное оформление документов.

Как следует из пояснений Минсельхоза России, неправильное оформление документов заключается в том, что по представленному на экспертизу фотодокументу (фототаблица) идентифицировать общую площадь поля и площадь гибели сельскохозяйственной культуры невозможно.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе и сведения, содержащиеся на обороте фотографии от 1 октября 2019 г. земельного участка истца, суд пришел к выводу о возможности установления как общей площади земельного участка, так и площади погибшего урожая, а соответственно и объема ущерба, причиненного личному подсобному хозяйству Брылева Ф.И.

Оценка доказательств произведена судом первой и судом апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации. Полномочиями по переоценке доказательств по делу суд кассационной инстанции не наделен (статья 379.7 ГПК Российской Федерации), в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы Минсельхоза России о том, что оценка причиненного ущерба относится к исключительной компетенции Минсельхоза России, а не суда, основанием к удовлетворению кассационной жалобы служить не могут. Судом по данному делу проверена законность отказа Минсельхоза России в выплате Брылеву Ф.И. соответствующей субсидии. Установив, что такой отказ является незаконным, суд в своем решении признал за истцом право на получение такой субсидии. При этом размер субсидии в резолютивной части решения не указан.

Что касается доводов кассационной жалобы об исключении из резолютивной части решения слов "за счет средств федерального бюджета", то они также не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений. В резолютивной части решения за Брылевым Ф.И. признано право на получение субсидии из бюджета Еврейской автономной области и указан источник поступления средств в бюджет ЕАО - за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 на территории Еврейской автономной области.

Судебные постановления в части указания на источник формирования бюджета ЕАО на эти цели соответствует приведенным выше нормативным правовым актам.

Судебные постановления по делу приняты в полном соответствии с нормами материального права, при точном соблюдении норм процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи