Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-143/2021-(8Г-11066/2020)[88-2250/2021]

N 88-2250/2021

N 2-2063/2020

26 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Автоэкспресс" на апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Гурычева Вадима Михайловича к ООО "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств по опционному договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, установил:

Гурычев В.М. обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс", указав ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рубля. Вместе с кредитным договором им заключен опционный договор "Автоуверенность" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оплачена сумма в размере "данные изъяты" рубля. Внимательно ознакомившись с условиями опционного договора, он пришел к выводу, что не нуждается в данной услуге и принял решение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика. В удовлетворении его требований ответчиком отказано. Истец просил суд взыскать с ООО "Автоэкспресс" денежные средства, оплаченные по опционному договору в размере 38 844 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 26 375 рублей 76 копеек, штраф в размере 40 109 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66, и.о. мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 20 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ООО "Автоэкспресс" в пользу Гурычева В.М. взыскана оплата по опционному договору в размере 48 884рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 83 884 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автоэкспресс" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора у Гурычева В.М. отсутствовала обязанность заключать иные договоры, следовательно, при подписании опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, он действовал по своей воле и в своем интересе, обладая полной информацией о предложенной ему услуге. В то же время суд указал, что отношения, связанные с опционом под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают.

Проанализировав индивидуальные условия опционного договора, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а правоотношения сторон нельзя в полной мере расценивать как отношения, указанные в статьей 429.3 ГК РФ, поэтому на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, так как он сделан на основании исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора в досудебном порядке и при прекращении договора цена опциона не возвращается, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, противоречат установленному судом факту предварительного обращения Гурычева В.М. в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Ссылка на необоснованное взыскание компенсации морального вреда и чрезмерный размер штрафа, взысканного с ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Автоэкспресс" подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова