Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-45/2021-(8Г-10570/2020)[88-1448/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемовой (Захаровой) Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Производственно-строительная компания городская недвижимость" к Асламову В.А, индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

ООО "Производственно-строительная компания городская недвижимость" обратилось в суд с иском к Асламову В.А, индивидуальному предпринимателю Захаровой Л.В. о признании недействительным договора передачи транспортных средств: грузовой-бортовой с манипулятором Hyundai Gold, 2012 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" и компрессор прицеп Atlas Copco, 2013 года выпуска, признании за истцом права собственности на указанные транспортные средства и об истребовании их из незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что указанное спорное имущество принадлежит истцу, однако согласно сведениям МВД по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано за Асламовым В.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года решение суда отменено в части, в отменённой части принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи вышеназванной техники от 12 сентября 2018 года, заключенный между ИП Захаровой Л.В. и Асламовым В.А, из незаконного владения Асламова В.А, истребованы транспортные средства: грузовой-бортовой с манипулятором Hyundai Gold, 2012 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" и компрессор прицеп Atlas Copco, 2013 года выпуска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Артемова Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на фальсификацию истцом представленных доказательств, что установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года, принятом по делу по иску Кухтиновой С.А. к ИП Артемовой (Захаровой) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Артемова (Захарова) Л.В. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, оценив доводы заявителя, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделал правильный вывод о том, что установление факта подложности пунктов договора от 28 июня 2018 года N 01-С на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, заключённого между ООО СК "Созвездие" и ИП Захаровой Л.В, при рассмотрении гражданского дела по иску Кухтиновой С.А. к ИП Артемовой (Захаровой) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, не влечёт пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой (Захаровой) Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи