Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-913/2021[88-1932/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Симаковой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дмитрия Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и его прав, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Васильева Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю (далее по тексту - ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и его прав, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с изменениями, внесенными в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 приказом Минюста России от 06.07.2017 года N 127, он ознакомлен не был. Был лишен возможности содержать в чистоте и опрятности спальное место и одежду, соблюдать личную гигиену, так как еженедельная смена нательного и постельного белья не осуществляется. Он не обеспечен надлежащим образом индивидуальными средствами гигиены и хозяйственным мылом. Помывка осуществляется один раз в семь дней. На личном приеме сотрудники ответчика не вносят в журнал все его вопросы, просьбы и т.п, как и результаты принятых решений. Его устные и письменные обращения на личном приеме не принимаются и не регистрируются в соответствующем журнале, расписки о принятии от него предложений, заявлений, жалоб и ходатайств не выдаются. Он лишен возможности устных и письменных обращений при ежедневном обходе, так как при обходе отсутствует соответствующий журнал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд признать нарушенными действиями (бездействием) ответчика пункты 13, 16, 20, 21, 34, 35, 36, 37, 58, 62, 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка) и соответственно нарушенными его права; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные исковые требования, указав, что в отрядах NN 7 и 12 недостаточное количество умывальников, отсутствует в неограниченном количестве горячая вода, отсутствуют унитазы и сливные бачки, отсутствует помещение для сушки вещей и комната для приема пищи, чем ему причинены нравственные страдания и дискомфорт бытовых условий.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года исковые требований Васильева Д.Д. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать нарушенным ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю право Васильева Д.Д. на помывку с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней.

Обязать ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить Васильеву Д.Д. право на помывку с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение.

С ФКУ "ИК N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Васильевым Д.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений. В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанных им нарушений Правил внутреннего распорядка; не согласен с выводами суда об отсутствии у ответчика обязанности знакомить его с изменениями, внесёнными в Правилах внутреннего распорядка; не согласен с выводами судов об отсутствии иных нарушений Правил внутреннего распорядка; считает необоснованно низкой взысканную сумму компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, проанализировал представленные доказательства, положения Правила внутреннего распорядка, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554.

Суд исходил из того, что пункт 13 Правил внутреннего распорядка не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность знакомить осужденных с внесёнными в них изменениями, а обязывает предоставлять информацию о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания и ознакомить с изменениями порядка и условий отбывания наказания; что внесенные приказом Минюста России от 06.07.2017 года N 127 изменения не имеют отношения к Васильеву Д.Д. и не влекут для него изменения порядка и условий отбывания наказания. Также суд не нашел нарушений пункта 16 Правил внутреннего распорядка, поскольку обязанность по содержанию в чистоте и опрятности спального места, одежды и соблюдению правил личной гигиены возлагается на осужденных, а не на администрацию исправительного учреждения.

Суд, установив факт наличия в исправительном учреждении журнала приема осужденных по личным вопросам, в котором содержатся сведения о регистрации обращений Васильева Д.Д, а также факт ежедневного обхода администрацией исправительного учреждения с целью принятия от осужденных предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, как в письменном, так и в устном виде, которые, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения, при отсутствии доказательств обратно не нашел нарушений п.п. 34, 35, 36, 37, 58, 62, 65 Правил внутреннего распорядка. При этом суд исходил из того, что Васильевым Д.Д. не указано какие именно обращения не были приняты или не зарегистрированы ответчиком, доказательств обращения с устными жалобами и обращениями и их не регистрации администрацией исправительного учреждения не приведено.

Доводы истца о том, что в отрядах NN 7, 12 недостаточное количество умывальников, отсутствует в неограниченном количестве горячая вода, отсутствуют в необходимом количестве унитазы и сливные бачки, отсутствует помещение для сушки вещей и комната для приема пищи, чем ему причинены нравственные страдания, отклонены судом первой инстанции. Суд в обоснование указал, что в отряде N 12 Васильев Д.Д. не содержался, в отряд N 7 переведен 22.04.2020 года. В прокуратуру о ненадлежащих условиях содержания Васильев Д.Д. обращался именно по отряду N 12 (л.д.78), проверка проводилась прокурором именно по отряду N 12.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в отряде N 7 недостаточное количество умывальников, отсутствует в неограниченном количестве горячая вода, отсутствуют в необходимом количестве унитазы и сливные бачки, отсутствует помещение для сушки вещей и комната для приема пищи, не представлено.

Установив факт нарушения Васильева Д.Д. на помывку с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней, суд первой инстанции обязал ответчика обеспечить истцу право на помывку с еженедельной сменой нательного и постельного белья не менее двух раз в семь дней.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения п. 21 Правил внутреннего распорядка на помывку нарушили неимущественные права Васильева Д.Д. и причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, выразившихся в том, что Васильеву Д.Д. не была обеспечена адекватная возможность поддержания личной гигиены, индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. ст.151, 1069, 1069, 1101 ГК РФ, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Проверяя судебные постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия признаёт выводы судов правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Несогласие Васильева Д.Д. с присужденной компенсацией морального вреда не являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку взысканный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение.

Характер физических и нравственных страданий оценён судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В целом доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: