Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9820/2020[88-630/2021-(88-9966/2020)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фоминой Г.П. к Лукиной П.П., Мусалимовой Н.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя, по кассационной жалобе Лукиной П.П., Мусалимовой Н.А. на решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2020 года

установила:

Фомина Г.П. обратилась в суд с иском к Лукиной II.П, Мусалимовой И.А. о взыскании расходов на погребение наследодателя, в обоснование требований указав, что 17 февраля 2017 года умер ФИО6, родственники которого отказались нести расходы на погребение, организацией достойных похорон занималась и оплачивала она. Всего на погребение и похороны она потратила 84508 руб, из них: за услуги по погребению по договору с ООО "данные изъяты" в сумме 58245 руб, стоимость одежды в сумме 5600 руб, стоимость цветов на похороны в сумме 6900 руб, стоимость конфет, печенья на похороны в сумме 813 руб, стоимость поминального обеда в сумме 12950 руб. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем, нотариусом каждому из наследников: ФИО9, ФИО10, Лукиной П.П, Мусалимовой Н.А, выданы свидетельства о праве на наследство по 1/4 доли в наследственном имуществе. Наследники ФИО7 и ФИО8 возместили расходы на погребение добровольно, а Лукина П.П. и Myсалимова Н.А. расходы на погребение не возместили. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 руб, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1600 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1468 руб. Просит взыскать с Лукиной П.П. и Мусалимовой Н.А. денежные средства в сумме по 21127 руб. с каждой, что составляет ? доли расходов на похороны и поминальный обед, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N29 от 2 июня 2020 года с учетом исправления описки в мотивировочной части решения суда определением от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2020 года, исковые требования Фоминой Г.П. удовлетворены частично, с Лукиной П.П. в пользу Фоминой Г.П. взысканы расходы на погребение в сумме 21078, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732, 34 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб.; с Мусалимовой Н.А. в пользу Фоминой Г.П. взысканы расходы на погребение в сумме 21078, 23 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732, 34 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9900 руб.

В кассационной жалобе Лукина П.П. просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм как материального, так и процессуального права.

В кассационной жалобе Мусалимова Н.А. просит отменить судебные акты принятые по делу, поскольку считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи со смертью 17 февраля 2017 года ФИО6, Фоминой Г.П. были понесены расходы на достойные похороны и поминальный обед в день похорон: по договору ООО Ритуальное бюро "Гранит" в сумме 58245 руб, по приобретению одежды в сумме 5600 руб, по приобретению цветов в сумме 6900 руб, на приобретение конфет, печенья в суме 617, 93 руб, оплата поминального обеда в сумме 12950 руб.

Наследниками принявшими наследство, открывшегося после смерти Егорушкина А.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", земельного участка по адресу: "адрес" являются Лукина П.П, ФИО9, ФИО10, Myсалимова Н.А, за которыми на основании свидетельств о праве на наследство по закону было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли за каждым, в частности, в квартире адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребений и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N1-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая настоящий спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст.1110, 1111, 1113, 1144, 1152, 1174 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.3, 5, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходили из того, что Фомина Г.П. осуществила расходы на погребение и оплатила ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения ФИО6, а также приобретение цветов, продуктов питания, одежды и поминального обеда, в обоснование которых представила подлинники платежных документов, в связи с чем, правомерно пришли к выводу о том, что указанные расходы связанны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела, являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, взыскав с Лукиной П.П. и Мусалимовой Н.А, принявших наследство в пределах его стоимости по 21078, 23 руб. с каждого, исключив из их состава расходы на приобретение не относящихся к ним продуктов питания 617, 93 руб.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в возмещение судебных расходов, суды верно применили принцип пропорциональности такого взыскания размеру удовлетворенных исковых требований, что соответствует положениям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб как Лукиной П.П, так и Мусалимовой Н.А. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела признаются не состоятельными, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, понесенных на погребение по 21127 рублей с каждого ответчика, что не превышает пятидесяти тысяч рублей, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия иска к производству суда) указанное требование подсудно мировому судье.

Кроме того, необходимо отметить, что суммы расходов, понесенные на услуги представителя, на оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины, верно отнесены к судебным издержкам, которые не включаются в цену иска.

Несогласие кассаторов с оценкой судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационных жалоб Лукиной П.П. и Мусалимовой Н.А. оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лукиной П.П, Мусалимовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова