Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9897/2020[88-473/2021-(88-9762/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Моториной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУСО "Раздольненский психоневрологический интернат" в интересах недееспособной Зверевой Л.В. к Славской С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и по самостоятельным исковым требованиям третьего лица администрации г.Владивостока к Славской С.В. о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Славской С.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения Славской С.В, её представителя Шевченко А.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Владивостока Соколовой В.С, полагавшей необоснованными доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Моториной О.А, полагавшей постановления судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

КГБУСО "Раздольненский психоневрологический интернат" обратился с названным исковым заявлением указав, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 июля 1999 года ФИО1 признана недееспособной и с 11 августа 2000 года находится на полном государственном обеспечении, поскольку постоянно проживает в интернате, выполняющем обязанности опекуна. Наряду с указанными обстоятельствами, ФИО1B. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу "адрес". Постановлением администрации г. Владивостока от 30 августа 1999 года Славская С.В. была назначена опекуном недееспособной ФИО1B, и поскольку последняя нуждалась в постоянном уходе и контроле, получила разрешение администрации г.Владивостока на регистрацию в спорном жилом помещении. Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 21 декабря 2010 года Славская С.В. освобождена от исполнения обязанности опекуна, в связи с чем, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования, выселить из жилого помещения и обязать передать КГБУСО "Раздольненский психоневрологический интернат" комплект ключей и документы на жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации г.Владивостока подано ходатайство об изменении процессуального положения на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, также подано исковое заявление о выселении Славской С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.03.2020 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований КГБУСО "Раздольненский психоневрологический интернат" отказано, удовлетворены самостоятельные требования третьего лица, Славская С.В. выселена из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе с дополнениями Славская С.В. просит отменить постановленные судебные решения, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального законодательства. Настаивает, что ею было подано заявление о регистрации в спорном помещении как тети ФИО1, с подтверждающими родство документами. Письмом исполняющего обязанности главы администрации Первореченского района ей было дано разрешение на регистрацию. Обращает внимание, что ею осуществляются все виды платежей за квартиру, приобретаются лекарства, одежда, ведутся хозяйственные работы по дому, осуществляется уход за ФИО14.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Владивостока считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бекетова В.А. считает доводы кассационной жалобы не состоятельными.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" находится в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ.

Спорное жилое помещение на основании обменного ордера от 7 февраля 1981 года было предоставлено ФИО12 на состав семьи три человека, включая супругу ФИО11, несовершеннолетнюю ФИО1

10 января 1998 года ФИО11 скончалась, 5 апреля 1999 года скончался ФИО12, лицевой счет на квартиру по адресу: "адрес" решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от 26 октября 1999 года переведен на имя ФИО1 Постановлением администрации г.Владивостока Приморского края от 30 августа 1999 года Славская С.В, являвшаяся сестрой ФИО12, назначена опекуном ФИО1, признанной недееспособной в судебном порядке.

В интересах недееспособной администрацией Первореченского района города Владивостока 18 февраля 2000 года Славской С.В. дано разрешение на прописку в спорной квартире.

Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 21 декабря 2010 года Славская С.В, освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ФИО1, в связи с нахождением недееспособной на полном государственном обеспечении. Недееспособная снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что Славская С.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве опекуна ФИО1, право пользования жилым помещением на иных основаниях возникнуть у ответчицы не могло, поскольку к моменту ее вселения брат Славской С.В, имевший возможность вселения ответчицы в качестве члена семьи нанимателя, скончался, ФИО1 была признана недееспособной, возможности самостоятельного принятия решения о вселении тети объективно была лишена. Членом семьи ФИО1 ответчица не является, что подтверждено решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 января 2019 года, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, договор социального найма на спорное жилое помещение со Славской С.В. не заключался.

Судебная коллегия Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, признала решение суда законным и обоснованным.

С данными выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, не находит, суд кассационной инстанции и нарушений норм гражданско-процессуального законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славской С.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда.

Председательствующий

Судьи