Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9960/2020[88-469/2021-(88-9758/2020)]

05 февраля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Бугайчук В.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности возместить расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно

по кассационной жалобе ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, установил:

Бугайчук В.Л. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование требований указав, что она является неработающим пенсионером по возрасту. 15 февраля 2019 года ею были приобретены билеты стоимостью 22 000 руб. 00 коп. для проезда в отпуск и обратно по маршруту Магадан - Москва - Магадан с датами вылета 22 июля 2019 года и 17 сентября 2019 года соответственно. В связи с изменением условий проведения отпуска истец была вынуждена изменить дату возвращения из отпуска с 17 сентября 2019 года на 07 сентября 2019 года, поэтому сдала билет и приобрела новый. При обращении к ответчику по вопросу компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, истцу было разъяснено, что расходы подлежат возмещению в сумме 33 611 руб. 40 коп, а билет по маршруту Москва - Магадан стоимостью 29 394 руб, приобретенный взамен возвращенного не учтен и не принят к расчету.

Истец считает, что поскольку билет был приобретен на ее имя и использован ею для проезда, то расходы на его приобретение подлежат возмещению за счет средств пенсионного фонда. Кроме того, полагает, что действиями ответчика в части отказа в возмещении расходов на оплату проезда из отпуска по маршруту Москва - Магадан в размере 29 394 руб. нарушены ее пенсионные права. Просила признать действия ответчика в части отказа в возмещении расходов стоимости проезда по маршруту Москва - Магадан незаконными и противоречащими действующему законодательству и обязать его возместить расходы на оплату стоимости проезда из отпуска по маршруту Москва - Магадан в размере 29 394 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично; с ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Бугайчук В.Н. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно взыскано 29 394 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 мая 2020 года изменено; взыскано с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу Бугайчук В.Н. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 22 894 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) просит отменить принятые судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с управления компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами истец является неработающим пенсионером по возрасту;

07 ноября 2019 года истец обратилась в ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 71 104 руб, представив следующие проездные документы и справки (в части спорного маршрута Магадан-Москва-Магадан): авиабилет N по маршруту Магадан - Москва - Магадан стоимостью 22 000 руб.; авиабилет N по маршруту Москва - Магадан стоимостью 29 394 руб.;

справкой ЗАО "Авиатранспортное агентство Магадан" от 07 ноября 2019 года, а также копией маршрутной квитанции по маршруту следования Москва - Магадан с указанием сведений об оплате стоимости авиабилета, подтвержден обмен билета и доплаты;

согласно сведений, представленных ПАО "АЭРОФЛОТ" от 12 мая 2020 года и от 21 мая 2020 года, авиабилет N, оформленный на web сайте ПАО "Аэрофлот" 10 февраля 2019 года на имя пассажира Бугайчук В.Н. по маршруту Магадан - Москва - Магадан, использован на рейсе N22.07.2019 по маршруту Магадан - Москва;

за неиспользованную перевозку Москва - Магадан произведен возврат денежных средств в размере 6500 руб.;

авиабилет N оформлен 25 июля 2019 года в агентстве "В.И.П. Сервис" в г. Москве по маршруту Москва - Хабаровск - Магадан. Стоимость авиабилета составила 29 394 руб. В счет полностью неиспользованного авиабилета N 07 сентября 2019 года был оформлен авиабилет N по маршруту Москва - Магадан без изменения стоимости перевозки. Авиабилеты полностью использованы;

факт осуществления перелета Бугайчук В.Н. по указанному выше маршруту подтверждается посадочным талоном.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанных положений Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться, в частности, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 указанных Правил.

При этом п. 10 Правил определено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными положениями закона, приняв во внимание, что истцом представлены достоверные доказательства ее перелета по маршруту Москва - Хабаровск - Магадан, стоимость которого составляет 29 394 руб, посчитал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по его оплате в полном объеме.

Изменяя решения суда, суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не учел, что за неиспользованную перевозку Москва - Магадан истцу произведен возврат денежных средств в размере 6 500 руб, что подтверждается квитанцией о возврате неиспользованной перевозки от 07 сентября 2019 года и сведениями, представленными ПАО "Аэрофлот" от 21 мая 2020 года в связи с чем, изменил решение суда в этой части, снизив сумму расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере до 22 894 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные им доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова