Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-214/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славел" о признании не действующим в части пункта 1 приложения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 года N "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края", по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Славел" Мирьян В.В. на определение Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов, установил:

решением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Славел" (далее - ООО "Славел"). Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 14 августа 2019 года N "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли. С РСТ Забайкальского края в пользу ООО "Славел" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года решение Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Административный ответчик РСТ Забайкальского края обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по указанному административному делу. Просила взыскать 47973 рубля, в том числе: 33923 рубля - стоимость авиаперелета представителя, 12400 рублей - стоимость проживания представителя в гостинице г. Новосибирска, 1650 рублей - командировочные расходы.

Определением Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2020 года заявление РСТ Забайкальского края удовлетворено частично, в ее пользу с ООО "Славел" взысканы судебные расходы в размере 45373 рубля, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "Славел" Мирьян В.В. не соглашаясь с состоявшимся судебным актом, просит его отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор обращения указывает, что в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на приоритетное толкование Конституционным Судом Российской Федерации по отношению к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопроса возмещения судебных расходов.

Наряду с этим, представитель административного истца указывает, что РСТ Забайкальского края принимала участие в заседаниях Пятого апелляционного суда в г. Новосибирске не по одному делу, а по двум делам (ООО "Славел" и АО "Тепловодоканал", дело N Таким образом, по мнению автора жалобы, стоимость авиабилетов Чита - Новосибирск - Чита за участие в судебном заседании 01 октября 2020 года разумно распределить пропорционально между участниками споров - ООО "Славел" и АО "Тепловодоканал". Возложение на административного истца транспортных расходов на участие ответчика в двух разных заседаниях в полном объеме, а не пропорционально, является, по мнению апеллянта, нарушением прав ООО "Славел".

В поданных возражениях административный ответчик обосновывает несостоятельность доводов частной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К последним относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что интересы административного ответчика по настоящему делу в суде апелляционной инстанции 10 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года представляла Дорожкова О.Н. "данные изъяты".

На основании приказа РСТ Забайкальского края от 31 августа 2020 года N Дорожкова О.Н. направлена в служебную командировку в г. Новосибирск с целью участия в судебном заседании в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции по рассмотрению административного дела N по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири", а также по рассмотрению апелляционной жалобы РСТ Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению ООО "Славел" о признании недействующим в части пункта 1 приложения приказа РСТ Забайкальского края от 14 августа 2019 года N "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края", сроком на 5 календарных дней с 07 по 11 сентября 2020 года "данные изъяты"

В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 17 сентября 2020 года N, с учетом внесенных изменений приказом от 25 сентября 2020 года N, Дорожкова О.Н. направлена в служебную командировку в г. Новосибирск с целью участия в судебном заседании в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции по рассмотрению апелляционной жалобы РСТ Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года по административному делу N по административному исковому заявлению ООО "Славел", а также по апелляционной жалобе на решение Забайкальского краевого суда от 29 июня 2020 года по административному исковому заявлению АО "Тепловодоканал" о признании не действующим в части приложения N 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2017 года N "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Тепловодоканал" потребителям на территории муниципального района "Каларский район", на 2018 - 2022 годы", сроком на 8 календарных дней с 30 сентября по 07 октября 2020 года "данные изъяты"

В подтверждение транспортных расходов административным ответчиком представлены копии товарного чека АО "Аэропорт Чита" N от 01 сентября 2020 года, кассового чека АО "Аэропорт Чита" от 01 сентября 2020 года, чека АО "Аэропорт Чита" от 1 сентября 2020 года, маршрутной квитанции электронного билета N на перелет по маршруту Чита - Новосибирск 7 сентября 2020 года и Новосибирск - Чита 11 сентября 2020 года, посадочных талонов на рейс S7 N по маршруту Чита - Новосибирск 7 сентября 2020 года и Новосибирск - Чита 11 сентября 2020 года, а также товарного чека АО "Аэропорт Чита" N от 25 сентября 2020 года, кассового чека АО "Аэропорт Чита" от 25 сентября 2020 года, чека ОАО "Аэропорт Чита" от 25 сентября 2020 года, маршрутной квитанции электронного билета N на перелет по маршруту Чита - Новосибирск 30 сентября 2020 года и Новосибирск - Чита 7 октября 2020 года, посадочных талонов на рейс S7 N по маршруту Чита - Новосибирск 30 сентября 2020 года и Новосибирск - Чита 7 октября 2020 года "данные изъяты"

Заявленные РСТ Забайкальского края в рамках настоящего административного дела к возмещению транспортные расходы за перелет 11 сентября 2020 года в размере 11041 рубля (22082/2), поскольку половина стоимости билета РСТ Забайкальского края предъявлена к возмещению в рамках иного административного дела N по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири", а также за перелет с 30 сентября по 07 октября 2020 года в размере 22082 рублей, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению в размере 33123 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку транспортные расходы за перелет 11 сентября 2020 года в размере 11 041 рубля (22082/2) заявлены как половина стоимости билета РСТ Забайкальского края, оставшаяся половина заявлена в рамках иного административного дела N по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" "данные изъяты" "данные изъяты" Что касается расходов за перелет с 30 сентября по 07 октября 2020 года в размере 22 082 рубля, то суд пришел к верному выводу о необходимости их удовлетворения в заявленном стороной ответчика размере, так как доказательств взыскания половины от указанной суммы в рамках иного административного дела в материалы настоящего дела не представлено. Кроме того, служебная командировка представителя РСТ Забайкальского края, связанная с рассмотрением в апелляционном суде двух административных дел, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения административного истца, как стороны, не в пользу которой принят судебный акт, от части транспортных расходов, понесенных другой стороной.

При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате выбора места в самолете, рейс Чита - Новосибирск - Чита, в размере 800 рублей, являющейся дополнительной услугой перевозчика, которая по смыслу статей 103 и 106 КАС РФ не относится к судебным издержкам, поскольку данные расходы не являются необходимыми.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными признаны расходы РСТ Забайкальского края на проживание за период с 09 по 11 сентября 2020 года (2 суток) в размере 5600 рублей (2800+2800), с 30 сентября по 02 октября 2020 года (2 суток) в размере 5000 рублей (2500+2500), всего в размере 10600 рублей. Данные расходы подтверждаются актом выполненных работ ООО "Империя" N от 11 сентября 2020 года, кассовым чеком, а также квитанцией гостиницы "Николь" N от 30 сентября 2020 года, кассовыми чеками гостиницы "Николь" от 30 сентября 2020 года, актом N от 06 октября 2020 года, квитанцией N от 06 октября 2020 года, кассовым чеком от 06 октября 2020 год "данные изъяты"

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 1800 рублей за поздний выезд из гостиницы 06 октября 2020 года, в связи с предполагаемым выездом после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 02 октября 2020 года.

Наряду с этим, с учетом нахождения представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, суд правомерно счел необходимым возместить заявленные командировочные расходы (суточные) за три дня с 09 по 11 сентября 2020 года в размере 750 рублей (300+300+150) и за три дня с 30 сентября по 2 октября 2020 года в размере 900 рублей (300+300+300), всего 1650 рублей.

Таким образом, факт несения указанных расходов административным ответчиком подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, отвечающими требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных административным ответчиком на оплату стоимости авиаперелета представителя, стоимости проживания представителя в гостинице, а также командировочных расходов, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления, определив подлежащей возмещению в пользу ответчика сумму в размере 45373 рублей.

Взысканная по определению суда сумма расходов подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости.

В частной жалобе представитель ООО "Славел" ссылается на отсутствие в апелляционном определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года разрешенных судом вопросов о распределении между сторонами судебных расходов. Суд апелляционной инстанции находит данный довод не состоятельным и противоречащим требованиям части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, данная позиция подлежит отклонению.

Довод представителя ООО "Славел" о приоритете толкования Конституционным Судом Российской Федерации вопроса возмещения судебных расходов по отношению к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы автора частной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Забайкальского краевого суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Славел" Мирьян В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Забайкальский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко