Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-224/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N с частной жалобой Гривиной Яны Валерьевны на определение судьи Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года о возвращении коллективного административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гривина Я.В. и Лончакова А.С, действующие в интересах группы лиц, обратились в Приморский краевой суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Определением Приморского краевого суда от 04 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22 декабря 2020 года.

В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок определением Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года коллективное административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Гривина Я.В. просит отменить состоявшийся судебный акт, полагая, что у суда не имелось оснований для возвращения коллективного административного искового заявления, поскольку ими были устранены все недостатки, указанные в определении суда от 04 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статья 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.

Частью 2 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Из определения судьи Приморского краевого суда от 04 декабря 2020 года следует, что в связи с отсутствием сведений о фамилии, имени и отчестве, месте жительства или месте пребывания, даты и месте рождения каждого административного соистца указанное коллективное административное исковое заявление оставлено без движения.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возврата коллективного административного иска послужило отсутствие в нем сведений о присоединении группы лиц, указанных в подписных листах, представленных с исковым заявлением, к требованиям, предъявляемым Гривиной Я.В. и Лончаковой А.С. к Губернатору Приморского края. Наряду с этим, по мнению суда первой инстанции, сведения о персональных данных группы лиц, внесенные в подписные листы в виде таблицы рукописным способом (большая часть фамилий написана неразборчиво), не позволяют установить личность граждан их подписавших.

Между тем, из содержания коллективного административного искового заявления, представленного во исполнение определения суда об устранении недостатков, следует, что оно содержит сведения, предусмотренные статьями 42 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, истцами, вопреки выводам суда первой инстанции, устранены.

В частности, с административным исковым заявлением представлены подписные листы группы лиц (свыше 70 человек), содержащие сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства каждого из них, номерах их телефонов, а также дату и подпись. При этом подписные листы озаглавлены, как к коллективному административному исковому заявлению о признании недействующим нормативного правового акта, принятого Губернатором Приморского края, что недвусмысленно указывает на присоединение этих лиц к требованиям, выдвинутым Гривиной Я.В. и Лончаковой А.С.

При этом неразборчивость некоторых фамилий лиц указанных в подписных листах, является формальным нарушением, не препятствующим разрешить вопрос о принятии коллективного административного иска к производству суда.

Таким образом, выводы суда о том, что выявленные недостатки административными истцами не были устранены, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года отменить, административный материал N по коллективному административному исковому заявлению об оспаривании постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Приморский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко