Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-723/2021[77-708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Филимоновой Е.С, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Пуськова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московской коллегией адвокатов "Исакова, Бюрчиева и Партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Ж.Д.В. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационного представления, выступления прокурора Степановой Д.В, поддержавшей кассационное представление, осужденного Пуськова Д.А. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Пуськов Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Ж.Д.В. считает, что при постановлении приговора в отношении Пуськова Д.А. судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Указывает, что, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, зачет указанного срока производится из расчета один день за один день.

Просит приговор в части зачета Пуськову Д.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пуськов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Пуськова Д.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниях самого осужденного, пояснившего в судебном заседании, что в январе 2020 года, согласившись с поступившим от неизвестного лица предложением делать "тайники-закладки", забрал на территории "адрес" в месте, обозначенном переданными ему координатами, пакет с тридцатью свертками, из которых шесть поместил в тайники, после чего был задержан.

Показания осужденного полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе, данными, как в суде, так и при производстве предварительного следствия, показаниями свидетелей Б.Э.А. и К.А.С, изложивших обстоятельства задержания Пуськова Д.А. и обнаружения оборудованных тем тайников; протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым в районе ТЭЦ-2 "адрес" обнаружены и изъяты из тайников шесть бумажных свертков с порошкообразным веществом, а также пакет с аналогичными свертками; заключением эксперта, установившего, что содержимое свертков является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 19, 86 г; протоколом осмотра мобильного телефона, находившегося при осужденном в момент задержания, в котором обнаружена переписка от имени Пуськова Д.А. с неизвестным лицом по поводу организации тайников, фотографии участков местности с координатами, сведения о получении суммы в криптовалюте.

Положенные судом в основу выводов о виновности Пуськова Д.А. доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Квалификация действий Пуськова Д.А. при установленных судом фактических обстоятельствах является верной, надлежащим образом обоснована в приговоре со ссылкой на исследованные доказательства.

При назначении осужденному вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд верно применил при назначении наказания положения ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, так как на момент совершения преступления Пуськов Д.А. не достиг восемнадцатилетнего возраста, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с тем, что преступление Пуськовым Д.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Пуськову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе, наличие индивидуально-психологических особенностей, ряда хронических заболеваний; воспитание в многодетной семье без отца; участие в воспитании малолетних сестры и брата; тяжелое материальное положение семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Пуськову Д.А. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, нормам уголовного закона. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Пуськова Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Пуськова Д.А. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, избранная в отношении Пуськова Д.А. при производстве предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении приговором суда изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд, в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановилзачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, суд применил в отношении осужденного Пуськова Д.А. положение о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которое на него, в силу прямого запрета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, вследствие чего назначенный ему срок лишения свободы необоснованно сокращен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Пуськова Д.А. в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Ж.Д.В. удовлетворить;

приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуськова Д.А. в части разрешения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Промышленный районный суд "адрес" в ином составе;

в остальной части приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуськова Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин