Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-132/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л, судей Говорова С.И, Панасенко Г.В, при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бонеева А.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе представителя административного истца Мирзиева Е.Л. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В, объяснения административного истца Бонеева А.Б. и его представителя - Мирзиева Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Цебекова А.А, судебная коллегия

установила:

Бонеев А.Б. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), мотивируя следующим.

Он является арендатором земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На вышеуказанном земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 47 %, право собственности на который зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2020 г.

Ввиду истечения срока договора аренды он обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Согласно ответу административного ответчика от 22 апреля 2020 г. в предоставлении указанного земельного участка отказано ввиду его одновременного нахождения в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки и в зоне улично-дорожной сети города, что следует из Генерального плана г. Элисты.

Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 г. N 1, спорный земельный участок расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/27).

Кроме этого, администрация г. Элисты на его запрос от 20 июня 2020 г. сообщила, что согласно схеме проектируемого состояния территории Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 этажей).

В этой связи считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права на строительство индивидуального жилого дома.

Просил суд признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, обязать административного ответчика предоставить ему земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец Бонеев А.Б. и его представитель Мирзиев Е.Л. поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика - Цебеков А.А. возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что согласно Генеральному плану г. Элисты спорный земельный участок одновременно находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки и в зоне улично-дорожной сети города, в связи с чем предоставление указанного земельного участка в аренду административному ответчику не представляется возможным.

Представители заинтересованных лиц - администрации г. Элисты, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия", извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Бонеева А.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель административного истца - Мирзиев Е.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что в своем письме от 22 апреля 2020 г. административный ответчик не привёл ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, содержащихся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, Бонеев А.Б. имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов. Строительство жилого дома на участке производилось административным истцом в соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным администрацией г. Элисты. Считает, что несоответствие Генерального плана г. Элисты и Правил землепользования и застройки г. Элисты не может ставиться в вину административному истцу и служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Обращает внимание, что в целях реализации Генерального плана г. Элисты ООО "Городское бюро градостроительного заказа" подготовило Проект планировки Южной части города, согласно которому земельный участок N 137 (в настоящее время - (данные изъяты)) не пересекает линии автомобильной дороги. Кроме этого, указывает, что суд в решении сослался на нормы закона, регламентирующие предоставление земельных участков гражданам в собственность, тогда как по настоящему дела предметом спора является отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия законных оснований для предоставления Бонееву А.Б. спорного земельного участка без проведения торгов.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2014 г. между администрацией г. Элисты (арендодатель) и М. (арендатор) заключен договор аренды N 355/2014, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Элиста, южная часть города Элиста, участок N 137, сроком до 1 марта 2015 г.

21 мая 2014 г. указанному земельному участку присвоен адрес: Республика Калмыкия, (данные изъяты).

Дополнительным соглашением от 18 февраля 2015 г. срок договора аренды земельного участка продлён до 1 марта 2020 г.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 3 июля 2014 г. следует, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

28 января 2015 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты подготовлен градостроительный план названного земельного участка N RU 08301000/01/15-17 для строительства индивидуального одноквартирного одноэтажного дома.

11 февраля 2015 г. администрацией г. Элисты М. выдано разрешение N RU 08301000/58 на строительство объекта капитального строительства: одноэтажного жилого дома общей площадью 29, 74 кв.м, жилой площадью 21, 34 кв.м, строительным объёмом 125 куб.м, сроком действия до 10 февраля 2025 г.

Согласно соглашению об уступке права аренды по договору аренды от 15 апреля 2015 г. М. передал, а Бонеев А.Б. принял на себя исполнение обязательств по указанному выше договору аренды от 9 апреля 2014 г.

26 февраля 2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Бонеева А.Б. на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 47 %, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

17 марта 2020 г. Бонеев А.Б. на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Согласно ответу административного ответчика исх. N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 22 апреля 2020 г. в предоставлении указанного земельного участка отказано ввиду его одновременного нахождения в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки и в зоне улично-дорожной сети города, что следует из Генерального плана г. Элисты. Указано, что нахождение согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты спорного земельного участка в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/27) свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения вопроса о приведении данных Правил в соответствие с документом территориального планирования - Генеральным планом г. Элисты.

Не согласившись с таким решением, административный истец обжаловал его в суд.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, урегулированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами данной статьи закреплено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 данного Кодекса, в частности в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и таковых судом не выявлено.

В данном случае судом установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий Бонееву А.Б. незавершенный строительством жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации города Элисты от 4 февраля 2015 г. N 46 утвержден градостроительный план данного земельного участка, согласно которому земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и расположен в зоне жилой застройки.

В ответе N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 22 апреля 2020 г. административный ответчик каких-либо ссылок на наличие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не привёл.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, к которым отнесен генеральный план городского округа, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из систематического толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выкопировке картографической части из Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 1 июля 2010 г, спорный земельный участок частично расположен в зоне жилой застройки в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/27), частично - в функциональной зоне улично-дорожной сети города.

Между тем в разделе II Положения о территориальном планировании Генерального плана г. Элисты "Перечень мероприятий по территориальному планированию г. Элиста и последовательность их выполнения" указано, что для организации хозяйственной деятельности в соответствие с режимом, определенным для функциональных зон, развития и упорядочение планировочной структуры города необходимо выполнение соответствующих мероприятий, в том числе:

- разработка градостроительной документации для районов города в виде проектов планировок и проектов межевания территории (первая очередь);

- освоение территорий, отведенных под индивидуальную жилую застройку в южной части города в соответствии с разработанным и утвержденным проектом планировки района (первая очередь).

В порядке реализации приведенных положений Генерального плана г. Элисты постановлением Мэрии г. Элисты N 2067 от 1 октября 2012 г. утвержден Проект планировки территории в южной части г. Элисты, согласно которому земельный участок N 137 (в настоящее время присвоен адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, переулок Ясный, д. 3) не пересекает линии автомобильных дорог.

Указанное согласуется с Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского Собрания N 1 от 27 декабря 2010 г, согласно которым спорный земельный участок расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/27).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 5 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как указано выше спорный земельный участок предоставлен в аренду до 1 марта 2015 г, на нём расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано Бонеевым А.Б. в установленном законом порядке. При этом земельный участок предыдущему арендатору на основании приведенных положений закона не предоставлялся

С учетом изложенного, у Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указанное не было учтено судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. отменить.

Административное исковое заявление Бонеева А.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать содержащийся в письме исх. N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от 22 апреля 2020 г. отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении Бонееву А.Б. земельного участка в аренду незаконным.

Возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность предоставить Бонееву А.Б. в аренду без проведения торгов земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты).

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.И. Говоров

Г.В. Панасенко