Решение Саратовского областного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 21-73/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника

Пенькова Н.В. ? Гаазе Д.Л. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года, постановление инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее ? ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову) от 03 октября 2020 года N 18810064200001474698 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении Пенькова Н.В, установила:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от

03 октября 2020 года N 18810064200001474698 Пеньков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 03 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 03 октября

2020 года и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы защитник

ссылается на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ? Правила дорожного движения) водителем Н. А.А, который при перестроении не убедился в безопасности своего манёвра, не подал световые сигналы и резко остановил свой автомобиль в неположенном месте перед автомобилем Пенькова Н.В, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и нарушению со стороны Н. А.А. пункта 12.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Пеньков Н.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель Н. А.А. - адвокат Карушина К.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, обозрив в судебном заседании видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2020 года в 17 часов 58 минут у дома N 236 по улице Перспективной города Саратова Пеньков Н.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учёл безопасную дистанцию до автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Н. А.А, вследствие чего допустил столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Пеньков Н.В. был согласен, видеозаписью.

Утверждение о том, что в действиях Пенькова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку виновен водитель Н. А.А, который нарушил Правила дорожного движения, не показал правый поворот, совершил опасный маневр и резко и неожиданно остановился, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из обозренной в судебном заседании видеозаписи следует, что местом столкновения автомобилей является поворот по улице Перспективной города Саратова, водитель Пеньков Н.В. видел следовавшую впереди автомашину под управлением Н. А.А, должен был учитывать скорость движения автомобилей, дорожную обстановку, неверно избрал до машины Носачева А.А. дистанцию, что повлекло неверное расположение его автомобиля относительно двигавшегося впереди транспортного средства.

Вывод должностного лица о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Пеньковым А.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения является правильным.

Таким образом, Пеньков Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший при обгоне транспортного средства нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено Пенькову Н.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года, постановление инспектора ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от

03 октября 2020 года N 18810064200001474698 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Пенькова Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Пенькова Н.В. ? Гаазе Д.Л. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина