Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-360/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П, судей коллегии Васиной С.В, Роя А.Н, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, осужденного Блинова Н.С, защитника - адвоката Прошаковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Сайбулаева С.А, апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Блинова Н.С. и его защитника Демиденко С.А, апелляционной жалобе потерпевшего П. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, которым

Блинов Н.С, "данные изъяты"

06 ноября 2014 года Вольским районным судом Саратовской области по

п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам

6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 июня 2017 года по отбытию наказания, 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 декабря 2019 года по отбытию наказания, осужден по:

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в конце марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в середине апреля 2020 года) к

2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в конце апреля 2020 года) к 2 годам

6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Блинова Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Блинову Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступления осужденного Блинова Н.С. и его защитника Прошаковой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, позицию прокурора Нестеровой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10 по 11 марта 2020 года в г. Вольске Саратовской области.

Также Блинов С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 11 марта 2020 года в г. Вольске Саратовской области.

Кроме того, Блинов С.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в середине марта 2020 года в г. Вольске Саратовской области.

Этим же приговором Блинов С.Н. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в конце марта 2020 года, в середине апреля и конце апреля 2020 года соответственно в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Сайбуллаев С.А. полагает приговор суда незаконным, подлежащим изменению. В доводах отмечает, что преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, в действиях Блинова Н.С. по данному преступлению имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям признан опасный рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из него указание суда на наличие опасного рецидива по преступлению, предусмотренному

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное по данному преступлению наказание, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.А. в защиту интересов осужденного Блинова Н.С. считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов, анализируя показания потерпевшего П, свидетелей обвинения по факту разбойного нападения, указывает на противоречия в этих показаниях, к которым, по его мнению, следует отнестись критически. По преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, анализируя показания потерпевшего П, свидетелей С. и С1, указывает на их противоречивость и просит признать их недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Блинов Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Полагает неправильной квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, отмечая, что потерпевший П. в судебном заседании утверждал об отсутствии у него ножа. По преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ излагает доказательства и указывает на противоречивость показаний потерпевшей Б2, данных при производстве предварительного и судебного следствия, а также их несоответствие показаниям свидетелей М, Ф, к. Указывает на необоснованное отклонение заявленных им ходатайств и нарушение его прав при рассмотрении уголовного дела. Считает, что при производстве предварительного следствия также допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства ввиду неверного изложения показаний потерпевших Б2 и П. Обращает внимание, что отягчающим наказание обстоятельством необоснованно признан опасный рецидив преступлений. Излагая и анализируя показания свидетелей, потерпевшего П. и иные доказательства, полученные при производстве предварительного следствия, считает, что они не подтверждают его вину в совершении вменяемых деяний. Дает собственную оценку имеющимся доказательствам, полагая, что они являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего. Указывает на фальсификацию доказательств по делу и обвинительный уклон при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Выражает несогласие с постановлением об отклонении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, указывая на недостоверность, неточность и неполноту изложенных в нем сведений и показаний допрошенных по делу лиц, а также на его несоответствие аудиозаписи судебного заседания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, ножа у осужденного Блинова Н.С. не было. Отмечает, что в ходе судебного заседания он пояснял, что не знает, кто нанес ему удар бутылкой в область головы, а также, кто похитил его сотовый телефон. Указывает, что данные показания не отображены в протоколе судебного заседания. Утверждает, что протоколы его допроса на предварительном следствии им не прочитаны, а зачитаны следователем ввиду плохого зрения. Просит снизить срок назначенного Блинову Н.С. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а участникам процесса суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей Б2, согласно которым 10 марта 2020 года в дневное время она находилась в доме по месту жительства М, куда пришли подсудимый Блинов Н.С, Ф. и к, с которыми она стала распивать спиртное. В процессе общения подсудимый Блинов Н.С. несколько раз пользовался ее мобильным телефоном, после чего в доме телефон она не нашла и ушла домой. Впоследствии она обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты был произведен перевод денежных средств на сумму 3 200 рублей, о чем она сообщила в полицию, показаниями осужденного Блинова Н.С. о том, что в ночь с 10 на 11 марта

2020 года он находился в доме по месту жительства М, где находилась потерпевшая Б2, у которой он похитил мобильный телефон. 11 марта

2020 года в дневное время он пришел в квартиру ранее знакомого С1, где увидел, что с похищенного телефона возможно управлять банковской картой, на которой находились денежные средства в сумме 3 200 рублей. Указанную сумму денег он перевел на банковскую карту С1, совместно с которым пришел к банкомату, где С1 снял и передал ему денежные средства в размере

3 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, показаниями свидетелей М. и Ф, согласно которым "дата" они в дневное время находились по месту жительства

М. совместно с Б2, Блиновым Н.С, к. и распивали спиртное. В процессе общения Б2 сообщила им о пропаже мобильного телефона, который в доме обнаружен не был, показаниями свидетеля к, согласно которым он совместно с Ф. и Блиновым Н.С. пришли в дом по месту жительства М, где также находилась Б2 Там они стали распивать спиртные напитки. У потерпевшей Б2 при себе имелся мобильный телефон, а также протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости, товарным чеком на приобретение мобильного телефона, детализацией операций по указанной банковской карте потерпевшей, где имеются сведения о списании похищенной суммы денег, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего П, данными им в ходе производства предварительного расследования, о том, что в середине марта 2020 года они употребляли спиртное в квартире, куда пришли Блинов Н.С. и С1 Блинов Н.С. взял его банковскую карту и потребовал деньги, а после получения отказа, нанес ему руками не менее четырех ударов по голове и не менее двух ударов в область груди, причинив физическую боль. После этого Блинов Н.С, приставив к его лицу нож, стал требовать назвать пин-код банковской карты, при этом угрожая ему расправой. Испугавшись угроз, он назвал пин-код банковской карты. Впоследствии он попросил Блинова Н.С. вернуть ему банковскую карту, но тот толкнул его со стула на пол, где нанес бутылкой удар в голову и ушел. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и снятие с его банковской карты денежных средств, показаниями свидетеля С, согласно которым в середине марта 2020 года он совместно с Б, П, Блиновым Н.С. и С1 распивали спиртные напитки. Блинов Н.С. взял телефон и банковскую карту потерпевшего и потребовал деньги. Также же он видел, как

Блинов Н.С. нанес потерпевшему удар кулаком в грудь, а также достал из кармана нож и приставил его к лицу потерпевшего, потребовав деньги и пин-код банковской карты, угрожая, что порежет. После этого П. сообщил Блинову Н.С. пин-код банковской карты, показаниями свидетеля С1 об обстоятельствах нанесения

Блиновым Н.С. П. ударов, а также угрозы с помощью ножа с целью хищения денежных средств с его банковской карты, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, сведениями ПАО "Сбербанк" о поступлении денежных средств на банковскую карту С1 и снятии с неё денежных средств, заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелся рубец в левой теменной области головы, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетеля С. об обстоятельствах совершения преступлений, рапортом о хищении денег у потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелись: кровоподтеки на лице, на правом и левом бедрах, не причинившие вреда здоровью человека, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемых осужденному преступлений.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств, вопреки доводам жалоб, сомнений не вызывает. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы судом с достаточной объективностью на основе состязательности сторон.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в суде, которые могли бы повлечь признание названных выше доказательств, а также других доказательств недопустимыми, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Блинов Н.С. совершил инкриминированные ему преступления.

Доводы апелляционных жалоб защитника Демиденко С.А. и осужденного Блинова Н.С. о его невиновности в совершении разбоя, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно принял за основу приговора показания потерпевшего П, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, а к показаниям потерпевшего в судебном заседании отнесся критически, приведя мотивы своего решения.

Вопреки доводам осужденного, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на то указано в апелляционной жалобе осужденного Блинова С.Н, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Доводы жалоб о противоречивости показаний свидетелей обвинения и других доказательств, о недопустимости доказательств, о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Как усматривается из жалоб, доводы о несогласии с приговором сводятся, в основном, к иной оценке представленных сторонами доказательств, а потому они не являются основанием к отмене приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Блинова С.Н. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации, вопреки доводам Блинова С.Н, не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права Блинова С.Н, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства. Вопреки доводам осужденного, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного Блинова Н.С. при назначении наказания судом в полном объеме учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам совершения краж мобильного телефона и денег с банковского счета. Также принято во внимание состояние его здоровья, семейные обстоятельства, удовлетворительная характеристика.

Судом также правильно признано наличие в действиях Блинова Н.С. по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкие преступления, что соответствует положениям

п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что в действиях Блинова С.Н. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, поскольку это преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами наказание, назначенное Блинову С.Н. за данное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года в отношении Блинова Н.С. изменить:

- исключить указание о наличии в действиях Блинова С.Н. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, опасного рецидива преступлений, признать в его действиях по этому преступлению наличие рецидива преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Блинову С.Н. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Блинову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок

6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Блинова С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии