Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-362/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П, судей коллегии Васиной С.В, Куликова М.Ю, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Гордеевой С.С, осужденного Семенова А.П, защитника Косарева М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофей И.Д. в интересах осужденного Семенова А.П, апелляционной жалобе осужденного Семенова А.П. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года, которым

Семенов А.П, родившийся "дата" в г. Балаково Саратовской области, работающего слесарем в УК "КапиталДом", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П, выступления осужденного Семенова А.П. и защитника Косарева М.Ю, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гордеевой С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 21 сентября 2020 года в г. Балаково при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофей И.Д. в интересах осужденного Семенова А.П. выражает несогласие с приговором. Считает, что обвинение против Семенова А.П. построено на данных незаконного оперативного мероприятия "наблюдение". Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушениями Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отсутствует рапорт оперативного сотрудника о проведении ОРМ, постановление о проведении ОРМ, и как следствие, полученные данные ОРМ являются недопустимыми доказательствами, в силу положений ст. 75 и ст. 89 УПК РФ. Дело в отношении Семенова А.П. должно быть прекращено, в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, поскольку Семенов А.П. добровольно выдал наркотические средства в ходе личного досмотра при задержании. Утверждает, что ввиду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей адвокатами Шумовой О.В, Хрулевым И.В, было нарушено право Семенова А.П. на защиту. Просит приговор отменить, освободить Семенова А.П. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.П. выражает несогласие с приговором. Считает, что сотрудники полиции незаконно его задержали, не дали возможности добровольно выдать наркотические средства, написать явку с повинной. Утверждает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку у него имеются только смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Акимов В.Д. выражает несогласие с ними. Считает, что суд при рассмотрении дела и вынесении приговора, не допустил нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Семенова А.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- признательными показаниями Семенова А.П, согласно которым 21 сентября 2020 года он увидел в ленте сообщений информацию о раздаче проб, то есть бесплатного наркотика, и он решилприобрести его, чтобы потом употребить. Ему прислали координаты тайника, после чего он пришел в указанное место и возле гаража взял наркотик. После этого его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли пакетик с наркотиком. Он пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел через тайниковую закладку;

- показаниями свидетелей ФИО21 - сотрудников ГУР ЛПП, из которых следует, что "дата" они принимали участие в проведении мероприятий "наблюдение", в ходе которого Семенов А.П. пришел в район гаражного кооператива " "адрес"", по дороге смотрел в телефон и оглядывался. У одного из гаражей он остановился и подобрал что-то, положив в карман. Семенов А.П. был задержан и доставлен в ЛПП на ст. Балаково, где в ходе личного досмотра у был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пластичным веществом коричневого цвета. Семенов А.П. пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел через тайниковую закладку.

- показаниями свидетеля Свидетель N4, из которых следует, что "дата" он участвовали в качестве понятого при производстве личного досмотра Семенова А.П. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли пакетик с темным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство. Все изъятое было упаковано и опечатано;

- заключением эксперта N 261/160 от 23 сентября 2020 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ТМСР-2201(синоним (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)метанон), которое является производным наркотического средства 3-(2.2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0, 868 грамм (т. 1 л.д. 42-47);

- актом личного досмотра и досмотра вещей Семенова А.П, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Семенова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Довод жалоб о том, что Семенов А.П. добровольно сообщил о нахождении у него наркотического средства, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, является необоснованным.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

К выводу о совершении Семеновым А.П. незаконного хранения наркотического средства до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Доводы жалобы адвоката о том, что оперативно-розыскные действия, следственные действия были проведены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Оснований сомневаться в законности действий сотрудников, проводивших данное следственное действие, а также в объективности протокола не имеется.

Все действия сотрудников УФСКН проведены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно - розыскной деятельности".

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, являются несостоятельными. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы адвоката Тимофей И.Д. о нарушении права на защиту Семенова А.П. вследствие ненадлежащего оказания адвокатами Шумовой О.В, Хрулевым И.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования не основаны на материалах дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года в отношении Семенов А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии