Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-532/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Дьяченко О.В, судей коллегии Поповой А.В, Языкеева С.Н, при ведении прокола судебного заседания секретарем Шамиловой М.Н, с участием прокурора Сивашовой М.В, осужденного Сосновцева Д.И, его защитника - адвоката Прошаковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление по измененным основаниям государственного обвинителя Катушкова Р.В, апелляционную жалобу осужденного Сосновцева Д.И. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020года, которым

Сосновцев Д.И, "дата" года рождения, уроженец "адрес" ФИО3 "адрес" ФИО3 "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ФИО3 "адрес", ФИО3 "адрес", проживавший по адресу: ФИО3 "адрес", р.п. ФИО2, "адрес", имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1) 14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Новобурасского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2018 года) к 5месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, постановлением Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17июня 2016 года отменено условное осуждение, Сосновцев Д.И. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 23 августа 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г..Саратова от 20 ноября 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новобурасского района Саратовской области от 14октября 2015 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением Ленинского районного суда г..Саратова от 26 февраля 2019года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 13 дней лишения свободы в колонии общего режима заменена на исправительные работы сроком 8месяцев и 13 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, 3) 9 октября 2020 года Саратовским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 23 августа 2016 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 4) 17 ноября 2020 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 9

октября 2020года окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, зачтено в срок отбывания наказания 1 месяц 8 дней лишения свободы отбытые по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 9октября 2020 года, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264УКРФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года наказание в виде лишения свободы с 17 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сосновцева Д.И. в пользу Я.С.Ж. в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н, выступления прокурора Сивашовой М.В, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, осужденного Сосновцева Д.И. и его защитника Прошаковой Т.С, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Сосновцев Д.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Саратовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Катушков Р.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указывает, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2021 года Сосновцев Д.И. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Он признан винновым в том, что будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 2августа 2020года в период с 0 часов 10минут до 5 часов 56минут осознавая, что является лицом, ранее судимым за аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21065, номерной знак N, где на 285 км автодороги "Сызрань - Волгоград" у "адрес" ФИО3 "адрес" допустил ДТП. Приговор в Сосновцев Д.И. был постановлен в особом порядке под председательством судьи ДементьевойО.С.

Впоследствии, 29 декабря 2020 года под председательством того же судьи - Дементьевой О.С. был постановлен еще один приговор, которым СосновцевД.И. был признан виновным в том, что 2 августа 2020 года примерно в 5 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21065, номерной знак N, нарушил Правила дорожного движения и на 285 км автодороги "Сызрань-Волгоград" у "адрес" ФИО3 "адрес" ФИО3 "адрес" допустил съезд своего автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21065 Я.А.А. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

Таким образом, рассмотрение судьей Дементьевой О.С. уголовного дела 29декабря 2020 года оказалось связанным с оценкой ранее исследовавшихся с ее участием при рассмотрении уголовного дела 9 октября 2020 года обстоятельств, и с высказыванием ею в судебных решением мнением по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства, что в силу приведенных выше положений закона, является недопустимым.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500000рублей, зачесть в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2020года. В обоснование указывает следующее. С учетом обстоятельств совершенного деяния и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, он не может согласиться с размером назначенного наказания. Согласно приговору от 17 ноября 2020 года он фактически содержится под стражей с 9октября 2020года. Назначенный ему срок наказания хотя и не выходит за рамки санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, но по своему виду и размеру с учетом фактических обстоятельств, дела, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - является чрезмерно суровым. Суд в нарушение требований действующего законодательства не применил положения ст. 62 УК РФ, а при удовлетворении гражданского иска - не учел его имущественное положение и наличие двоих малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления по измененным основаниям, апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении норм уголовного права.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены обвинительного приговора в апелляционном порядке в любом случае является вынесение его незаконным составом суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. При этом уголовно-процессуальный закон исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, независимо от стадии судопроизводства, в которой рассматривается это дело (ст. 63 УПК РФ).

Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Данные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сосновцева Д.И. соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2020 года Сосновцев Д.И. был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, являясь осужденным вступившим в законную силу приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года, в том числе по ст.264.1 УК РФ за то, что 2августа 2020 года в период с 0 часов 10 минут до 5часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21065, номерной знак N, двигаясь от "адрес" р.п. ФИО2 "адрес" в направлении "адрес", где на 285 км автодороги "Сызрань-Волгоград" у "адрес" ФИО3 "адрес" ФИО3 "адрес" допустил ДТП. У СосновцеваД.И. было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 92 мг/л.

Впоследствии, 29 декабря 2020 года, под председательством того же судьи - Дементьевой О.С. был постановлен еще один приговор, которым Сосновцев Д.И. был признан виновным в том, что 2 августа 2020 года примерно в 5 часов 40минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем "ВАЗ 21065", номерной знак N, двигался по 285-му км автодороги "Сызрань - Саратов - Волгоград" на 0, 5 км юго-западнее "адрес" ФИО3 "адрес" ФИО3 "адрес", нарушил Правила дорожного движения и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего Я.А.А. был причинен вред здоровью и, в последующем от полученных травм наступила ее смерть.

При таких обстоятельствах приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года, как постановленный незаконным составом суда, подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

С учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, принимая во внимание, что СосновцевД.И.обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1месяц, то есть до 3апреля 2020 года, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29декабря 2020года в отношении Сосновцева Д.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении Сосновцева Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц - до 3апреля 2020 года, включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного определения обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи