Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-545/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В, при секретаре Егорове К.А, с участием прокурора Нефедова С.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Краснова Д.А. на постановление Ленинского районного суда

г. Саратова от 23 декабря 2020 года, которым

Краснову Денису Александровичу, "дата" года рождения, уроженцу

"адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, с учетом последующих изменений, Краснов Д.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Краснов Д.А. обратился с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с наличием троих малолетних детей.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд не мотивировал должным образом свой отказ в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на положительную характеристику, отсутствие взысканий, признание вины, помощь следствию, наличие жилья и постоянной работы, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывая на семейное и материальное положение опекуна его детей, считает, что она не может надлежащим образом исполнять свои обязанности. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением определённых категорий осужденных.

Согласно ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" при разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Краснова Д.А. судом вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения возраста четырнадцати лет не разрешался.

Таким образом, суд в порядке исполнения приговора вправе был рассмотреть ходатайство осужденного о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Краснов Д.А. приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, с учетом последующих изменений, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Краснов Д.А. является отцом малолетних ФИО6, "дата" года рождения, ФИО7, "дата" года рождения, несовершеннолетнего ФИО8, "дата" года рождения.

Мать указанных детей ФИО5 умерла "дата".

После смерти ФИО5 дети ФИО6, ФИО7, ФИО8 с "дата" по "дата" находились ГКУ СО КК "Краснодарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Приказом начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" от "дата" опекуном ФИО6, ФИО7, ФИО8 назначена гражданка ФИО9, которая является таковой по настоящее время.

21 августа 2018 года Краснов Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении Краснова Д.А, он обнаруживал признаки употребления опиоидов с вредными последствиями.

В период отбывания наказания Краснов Д.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, старается их соблюдать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, взысканий не имеет, имеет поощрения, к оплачиваемому труду не привлечен, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии. Социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, правом на свидание, телефонные переговоры и переписку не пользуется.

Каких-либо сведений, подтверждающих возможность Краснова Д.А. при предоставлении ему отсрочки отбывания наказания трудоустройства и получения заработка, в материале не содержится.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что осужденным Красновым Д.А. после смерти матери его детей надлежащим образом обязанности по воспитанию детей не исполнялись, дети помещались в реабилитационный центр и это имело место до заключения Краснова Д.А. под стражу, а также тот факт, что осужденный в настоящее время какие-либо связи с детьми не поддерживает, в период отбывания наказания на оплачиваемую работу для того, чтобы оказывать материальную помощь своим детям не трудоустраивается, сведений о возможности трудоустройства при предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления осужденному Краснову Д.А. отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным данные, характеризующие его положительно в период отбывания наказания, были известны суду первой инстанции, но с учетом установленных сведений об условиях жизни осужденного на свободе, и других данных, характеризующих его до и после совершения преступления не позволили сделать вывод о наличии оснований для предоставлении ему отсрочки отбывания наказания до достижения его малолетними детьми возраста четырнадцати лет.

Доводы осужденного Краснова Д.А. о ненадлежащем исполнении опекуном его детей своих обязанностей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не являются предметом рассмотрения в апелляционном порядке.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года в отношении Краснова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий