Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 22-562/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н, судей Царенко П.П, Куликова М.Ю, при секретаре Микулине В.Ю, с участием прокурора Нестеровой Е.В, потерпевшего Потерпевший N1, осужденного Аскерова Э.А.о, защитника Афанасьевой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьевой К.С, действующей в интересах осужденного Аскерова Э.А.о, апелляционной жалобе осужденного Аскерова Э.А.о. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года, которым

Аскеров Эльхан Арзу оглы, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с осужденного Аскерова Э.А.о. взысканы процессуальные издержки:

- в пользу федерального бюджета РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 6 250 рублей;

- в пользу потерпевшего Потерпевший N1 в счет возмещения услуг представителя в размере 15 000 рублей;

гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах "данные изъяты" "данные изъяты" удовлетворен частично, с осужденного Аскерова Э.А.о. в пользу "данные изъяты" взыскано 140 997 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший N1

Заслушав доклад судьи Роя А.Н, выступления осужденного Аскерова Э.А.о, защитника Афанасьевой К.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Нестеровой Е.В, потерпевшего Потерпевший N1, полагавших приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Э.А.о. признан виновным в причинении здоровью потерпевшего Потерпевший N1 тяжкого вреда, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева К.С, действующая в интересах осужденного Аскерова Э.А.о. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении решения не были учтены сведения о личности Аскерова Э.А.о, отсутствие судимостей, наличие официального трудоустройства, полное возмещение материального ущерба, а также положительная характеристика по месту жительства. Считает, что заявленный прокурором гражданский иск в сумме 183 368 рублей 90 копеек в пользу "данные изъяты" был удовлетворен в размере 140 997 рублей без законных на то оснований. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах медицинского учреждения о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Аскеров Э.А.о. выражает несогласие с приговором. В доводах указывает, что умысла на совершение данного преступления у него не имелось. Утверждает, что поводом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N1 послужила просьба гражданской жены последнего о помощи, поскольку во время распития алкогольных напитков между Потерпевший N1 и его гражданской женой - Свидетель N1 произошел конфликт, в результате которого Потерпевший N1 выгнал жену из дома и ей некуда было идти. Он вмешался в конфликт, в ходе которого первым нанес удар рукой в лицо потерпевшему, так как опасался нападения ввиду агрессивного поведения Потерпевший N1 Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аскерова Э.А.о. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Аскерова Э.А.о. в умышленном причинении Потерпевший N1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Аскерова Э.А.о. об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N1;

показаниями потерпевшего Потерпевший N1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным Аскеровым Э.А.о.;

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах нанесения удара рукой осужденным Аскеровым Э.А.о. в лицо потерпевшему Потерпевший N1;

протоколом осмотра от 06 октября 2020 года, которым установлено место совершения преступления в коридоре у "адрес", т.е. по месту жительства потерпевшего (т. 1 л.д. 120-124);

заключением судебно-медицинской экспертизы N 3314 от 09 октября 2020 года о механизме образования, времени возникновения и тяжести телесных повреждений у Потерпевший N1 (т. 1 л.д. 115-117), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств.

Юридическая оценка действиям осужденного Аскерова Э.А.о. судом дана правильная.

Выводы суда о наличии у Аскерова Э.А.о. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью в результате умышленного нанесения удара кулаком в область правого глаза потерпевшему, что повлекло тупую травму глаза, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший N1 не менее чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности 35 %) в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Показания потерпевшего Потерпевший N1, свидетеля Свидетель N1, изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к правильному выводу о механизме и времени образования повреждений, имевшихся у Потерпевший N1, а также возможности их получения при обстоятельствах изложенных потерпевшим, убедительно обосновав свои выводы в приговоре, сомневаться в указанных выводах суда, у судебной коллегии оснований не имеется. Давать иную правовую оценку данным выводам суда у судебной коллегии не имеется.

Показания Аскерова Э.А.о. о причинении им телесных повреждений Потерпевший N1 при иных обстоятельствах, в том числе в пределах самообороны или ее превышения были известны суду, проверялись в судебном заседании, правильно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Аскерову Э.А.о. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, дающих основание для их признания в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Аскерову Э.А.о. наказание, в том числе противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания Аскерову Э.А.о. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Аскерову Э.А.о. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска прокурора в пользу "данные изъяты".

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другие) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, гражданский иск прокурора в интересах лечебного учреждения о возмещении расходов, затраченных на оказание потерпевшему от преступления медицинской помощи, не направлен на возмещение вреда потерпевшему, заявлен в интересах иных лиц, не участвующих в производстве по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора в интересах лечебного учреждения не подлежал рассмотрению судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит отмене с оставлением гражданского иска прокурора в пользу "данные изъяты" без рассмотрения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 года в отношении Аскерова Эльхана Арзу оглы в части взыскания с Аскерова Э.А.о. в пользу "данные изъяты" 140997 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший N1 отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах "данные изъяты" к Аскерову Э.А.о. о взыскании 183368, 90 рублей в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший N1 оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи