Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 22-602/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Шамиловой М.Н., с участием прокурора Зорина С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева С.Н. на постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года, которым

Зайцеву С.Н, "дата" года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Зайцев С.Н. обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года время его содержания под стражей в период с 7 марта 2019 года по 26 марта 2019 года по приговору того же суда от 15 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев С.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом ему неправомерно отказано в принятии данного ходатайства за неподсудностью, поскольку он ранее обращался с аналогичным ходатайством в Балашовский районный суд Саратовской области по месту отбывания наказания, которым в удовлетворении его ходатайства было отказано.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ (п. 11 ст. 397 УПК РФ) разрешаются судом, постановившим приговор. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Из представленного материала следует, что осужденный Зайцев С.Н. на момент подачи ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания содержался ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, которое попадает под юрисдикцию Балашовского районного суда Саратовской области.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 396 УПК РФ, вопрос, предусмотренный п. 11 ст. 397 УПК РФ, подлежал разрешению соответствующим судом по месту исполнения приговора, то есть Балашовским районным судом Саратовской области.

Кроме того, в материале имеется постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, которым вопрос о зачете времени содержания осужденного Зайцева С.Н. под стражей в срок отбытия наказания уже рассматривался.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Зайцева С.Н.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Татищевского районного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года в отношении Зайцева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Спирякин