Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22К-175/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Гордеевой С.С, обвиняемого Мамедова Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Мамедова Р.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, которым

обвиняемому Мамедову Р.М, "данные изъяты", установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11901630003003206 по 14 декабря 2020 года включительно.

Заслушав мнение обвиняемого Мамедова Р.М, полагавшего постановление подлежащим отмене, прокурора Гордеевой С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Мамедов Р.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.160, ч.3 ст.162, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Колыхан О.В. в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мамедову Р.М, указывая, что он явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от

08 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Мамедову Р.М. по

14 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамедов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, назначить разумные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела. В доводах указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что данным постановлением нарушается его конституционное право на защиту, поскольку суд незаконно и необоснованно ограничил время для ознакомления с материалами уголовного дела. Подробно излагая обстоятельства его ознакомления с делом, считает, что вывод суда о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела является необоснованным. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела и установлении срока ознакомления с материалами дела суду не было предоставлено каких-либо доказательств недобросовестности, допущенной им при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также доказательств того, что им допускалось умышленное и явное затягивание времени ознакомления. Просит обязать следователя предоставить ему время для полного ознакомления с уголовным делом, с учетом того, что он будет собственноручно снимать копии с дела, что не запрещено законом РФ и отражено в Определении Конституционного Суда РФ N372-О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Колыхан О.В. об установлении обвиняемому Мамедову Р.М. срока ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной

УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по существу заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.Представленными материалами подтверждено, что 18 ноября 2020 года обвиняемый Мамедов Р.М. и его защитник Гаврилов Д.Г. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно со своим защитником.

С 18 ноября 2020 года обвиняемому Мамедову Р.М. и его защитнику адвокату Гаврилову Д.Г. в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия.

В связи наличием оснований полагать, что обвиняемый Мамедов Р.М. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Мамедову Р.М. и его защитнику Гаврилову Д.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что защитник Гаврилов Д.Г. 07 декабря 2020 года в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 8 томов, а также время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, и другие обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что сведений об уважительности причин длительного ознакомления с материалами дела обвиняемый органам расследования и суду не представил, из чего следует, что обвиняемый Мамедов Р.М. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить срок для ознакомления обвиняемого Мамедова Р.М. с материалами уголовного дела.

Данный вывод суд убедительно обосновал сведениями из графика ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судом верно установлен срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела до

14 декабря 2020 года включительно, который является разумным и достаточным.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого Мамедова Р.М. на доступ к правосудию, допущено не было.

Суд с достаточной полнотой проверил все доводы следователя, а также доводы, приведенные обвиняемым и его защитником, представленные материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для его удовлетворения.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Мамедова Р.М. суд полагает несостоятельными, поскольку они не находят подтверждение в представленных материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от

08 декабря 2020 года, которым установлено время ознакомления обвиняемого Мамедова Р.М. с материалами уголовного дела до 14 декабря

2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова Р.М - без удовлетворения.

Председательствующий