Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1038/2021

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Кангиной И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Кангиной И.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском о взыскании с Кангиной И.Ю. задолженности по договору займа N 4814288003 от 02 июня 2019 года в размере 50 022 руб. 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере

1 700 руб. 68 коп.

В обоснование иска указало, что 02 июня 2019 года между

обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией (далее - ООО МФК) "Экофинанс" и Кангиной И.Ю. заключен договор займа N 4814288003, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" предоставил Кангиной И.Ю. заем в сумме 20 500 руб. под 547, 500 % годовых на срок 30 дней. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору. Ответчик обязательства перед истцом не выполняет. 27 ноября 2019 года ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования ООО "Югорское коллекторское агентство". За период с 03 июня 2019 года по

14 октября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с

п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Кангиной И.Ю. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана задолженность по договору N 4814288003 от 02 июня 2019 года за период с 03 июня 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 50 022 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Кангина И.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Автор жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, считает, что при расчете процентов за пользование займом свыше 30 дней должна была быть применена средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России на территории РФ по состоянию на июль 2019 года, в размере14, 93 % годовых.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 названного Закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2019 года между

ООО МФК "Экофинанс" и Кангиной И.Ю. заключен кредитный договор

N 4814288003.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 20 500 руб. под 547, 500 % годовых на срок 30 дней. Ответчик ознакомился с условиями договора, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В пункте 25 договора N 4814288003 от 02 июня 2019 года указано, что заемщику при подписании договора понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам, при этом кредитор вправе раскрывать такому лицу необходимую для уступки информацию.

27 ноября 2019 года между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 6-2019/УП, на основании которого права (требования) по договору займа N 4814288003 от 02 июня 2019 года, заключенному между ООО МФК "Экофинанс" и Кангиной И.Ю, были переданы ООО "Югорское коллекторское агентство".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа ее задолженность составила 50 022 руб. 50 коп, из которых 20 500 руб. - сумма основного долга, 29 522 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора займа (сумма займа, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы займа), и на основании расчета задолженности, представленного истцом, взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 022 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам; размер процентов за пользование займом определен с учетом положений действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения Кангиной И.Ю. своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Основной долг и проценты за пользование займом суд взыскал в объеме заявленных истцом требований, проверив их соответствие установленным ограничениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов за пользование займом на срок свыше 30 дней должна была быть применена средневзвешенная процентная ставка, рассчитанной Банком России (14, 93 % годовых по состоянию на июль 2019 года) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рубля на срок не свыше одного года, судьей отклоняются ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанной информации для заключаемых с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 505, 631 %, предельное значение - в размере 365, 000 %.

Согласно п. п. 1-3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года

N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1, 5 процента в день.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает 1, 5 % в день, а сумма задолженности двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, доводы ответчика, о расчете процентов исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, судьей отклоняются, как не основанные на законе.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья